Решение по делу № 2-304/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-304/2023 22RS0024-01-2023-000322-42

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 285 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 708 рублей 56 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» (далее ООО «ХКФБ») и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с Договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФБ» и ФИО1 право требования данного долга перешло к ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № CR-0112-01/2012 уступки требования, право требования задолженности перешло к ООО «Примоколлект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ФИО2 ФИО1 заключен договор уступки прав требования 05/12/16, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ФИО2 ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ООО «РСВ».

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 285 рублей 29 копеек, состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 46 390 рублей, суммы просроченных процентов – 3895 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель банка участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требования банка не согласен в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, указал, что последний платеж им был произведен в 2009 году, договор исполнен в полном объеме, однако, квитанции об оплате не сохранились.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

В соответствии с Договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФБ» и ФИО1 право требования данного долга перешло к ФИО1 (л.д. 12-18).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № CR-0112-01/2012 уступки требования, право требования задолженности перешло к ООО «Примоколлект» (л.д. 18об.-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования (л.д. 33-35, 43), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «РСВ» в размере задолженности на сумму 83439,48, состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 46390 рублей, суммы просроченных процентов – 3895,29, суммы комиссий – 16201,94 рублей, суммы задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ – 16097,97 рублей, сумма госпошлины 854,28 рублей.

ООО «РСВ» обратилось к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 285 рублей 29 копеек, состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 46 390 рублей, суммы просроченных процентов – 3895 рублей 29 копеек.

В подтверждении заключения указанного договора истцом представлена копия Договора, заявления-анкеты ФИО3 (заявка на открытие банковских счетов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 предоставлен кредит на товар в размере 46 390 рублей под 28,5 % годовых. Ежемесячный платеж 5413 рублей 71 копейка, количество платежей 12 (до ДД.ММ.ГГГГ), дата уплаты первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указано, что ответчик ознакомлен с Условиями Договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов.

Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерациис истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО6 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В рассматриваемом случае не представляется возможным установить размер и периодичность платежей, внесенных ФИО3 в рамках указанного кредитного договора, поскольку по запросу суда ООО «РСВ» не представлена выписка по счету, подробный расчет задолженности и график платежей.

Из копии Договора следует, что последний платеж в размере 5413,71 рублей ФИО3 должен был внести ДД.ММ.ГГГГ (12 платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, банк был вправе обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО «РСВ» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), т.е. по истечении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

Мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 285 рублей 29 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 854 рубля 28 копеек, итого 51 139 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> судебный приказ отменен на основании заявления ФИО3 (л.д. 45).

При этом факт подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО3, вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ когда был заключен между ФИО2 ФИО1 и ООО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки прав требования, установленный законом для защиты нарушенного права трехлетний срок исковой давности уже истек, то ООО «РСВ», как самостоятельный субъект гражданских прав в силу пункта 1 статьи 17 ГК РФ, осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе и заключая ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО1 договор уступки требования, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло мер для установления наличия или отсутствия истечения срока исковой давности. Поэтому именно ООО «РСВ» несет риск неблагоприятных последствий от результата своих действий по заключению ДД.ММ.ГГГГ договора уступки требования, которые нельзя признать юридически оправданными.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, истцу отказано в удовлетворении исковых требований, правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отсутствуют..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко