28RS0017-01-2025-000256-08

№ 5-31/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 14 февраля 2025 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шадрина И.А. в порядке подготовки, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерного Общества «Дорожное эксплуатационное предприятие --»,

установил:

-- в Свободненский городской суд -- из отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский» поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерного Общества «Дорожное эксплуатационное предприятие --» (далее по тексту АО «ДЭП 191»), а также приложенные к нему материалы.

-- определением Свободненского городского суда -- протокол об административном правонарушении -- от -- в отношении АО «ДЭП --» со всеми материалами возвращен начальнику МО МВД России «Свободненский» в связи с существенными нарушениями, допущенными при составлении материала, для их устранения.

-- в Свободненский городской суд -- из отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский» посредством почтовой связи вновь поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении АО «ДЭП --», с приложенными материалами, направленный в адрес суда --.

При этом нарушения, указанные в определении от --, устранены не были.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Часть 2 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении -- от -- следует, что АО «Дорожное эксплуатационное предприятие --» на автомобильной дороге «Нижние Бузули - Новоострополь» в -- -- в 20 часов 30 минут, являясь ответственным за содержание участка дороги, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при его содержании в зимний период, на проезжей части дороги присутствовал снежный накат (зимняя скользкость), что нарушает п. 8.1 национального стандарта РФ ФИО4 50597-2017 и нарушило п. 13 «Основных положений» ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО2, -- года рождения - легкий вред здоровью (СМЭ --); ФИО3, -- года рождения - средний вред здоровью (СМЭ --).

В соответствии с частью1статьи4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваемом судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста суток со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, юридическому лицу - АО «ДЭП --» вменено совершение административного правонарушения – --.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Согласно части 1.1 приведенной статьи течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Вместе с тем, исходя из примечания 2 к указанной статье, положения части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от -- N 19-П сформулирован правовой подход, согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности должен начинать исчисляться со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

С учетом приведенных правовых норм срок давности привлечения юридического лица - АО «ДЭП --» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, истек в 24 часа --.

На момент поступления -- в Свободненский городской суд -- протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении АО «ДЭК --», срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

Частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица - АО «ДЭК -- по ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ на день поступления материала в суд истек, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Акционерного Общества «Дорожное эксплуатационное предприятие --», предусмотренном ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Шадрина