Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 08.04.2025
УИД: 66RS0001-01-2025-001619-85
№ 2-3043/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Поваго К.С.,
при секретаре Валеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что 09.02.2025 между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг № по ремонту технически сложного товара –холодильника.
Стоимость оказанных услуг составила 17 995 рублей.
В процессе эксплуатации после проведения ремонта были выявлены недостатки: холодильник продолжает работать ненадлежащим образом, а именно не поддерживает заданную низкую работу, издает посторонние шумы, при подключении к сети происходят напряжения электричества, не работает компрессор.
10.02.2025 посредством мессенджера ответчику была направлена претензия, в ответ на которую поступил отказ в устранении недостатков и возврату денежных средств.
Истец был вынужден обратиться к другому специалисту для выявления недостатков выполненных работ по ремонту холодильника и их устранению.
Согласно акту выявленных недостатков специалистом ФИО3 были выявлены недостатки ремонта холодильника, а именно в результате сгорания компрессор холодильника вышел из строя, при включении холодильника выбивает автомат, установлен реле неверного типа. Стоимость выполненных работ составила 9 800 рублей.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор по оказанию услуг от 09.02.2025, взыскать с ответчика стоимость работ в размере 17 995 рублей, стоимость ремонтных работ по устранению недостатков оказанной услуги в размере 9 800 рублей, неустойку в размере 10 797 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились.
Представитель истца поддержала исковые требования.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № от 09.02.2025 на ремонт холодильника.
Стоимость оказанной ответчиком услуги составила 17 995 рублей, согласно чеку от 09.02.2025.
В исковом заявлении истец указал, что после проведенной ответчиком работы по ремонту холодильника были выявлены недостатки ремонта холодильника.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно акту выявленных недостатков от 11.02.2025, составленному специалистом ФИО4, были выявлены следующие недостатки: компрессор вышел из строя в результате сгорания, реле не соответствует компрессору.
Специалистом ФИО4 проведены работы по диагностике холодильника, замене компрессора, замене реле, заправкой фреоном, истцом уплачено за работы 9800,01 рублей.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств того, что им работы по ремонту холодильника были оказаны без дефектов, надлежащим образом. Также не представлено доказательств того, что после получения претензии ответчик предлагал истцу устранить безвозмездно недостатки.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
С учетом того, что истцом представлены доказательства некачественно оказанной услуги, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика расходов за некачественно оказанную услугу в размере 17 955 рублей, а также взыскать с ответчика понесенные истцом убытки в виде расходов за устранение недостатков некачественно оказанной услуги по ремонту холодильника в размере 9 800 рублей, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания услуги. Кроме того, учитывая, что истец указал, что после ремонта холодильника, последний продолжал работать ненадлежащим образом, а именно не поддерживал заданную температуру, издавал шум, при подключении к сети происходят напряжения электричества, суд полагает, что указанные недостатки являются существенными, дают право истцу обратиться к исполнителю услуги с требованием об отказе от договора. Ответчиком каких-либо доказательств надлежаще оказанной услуги в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Истец указал, что обратился к ответчику с претензией 10.02.2025, в которой просил устранить недостатки в течение 7 дней и вернуть уплаченную сумму в размере 10 дней.
Согласно п. 1 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения претензии за период с 18.02.2025 по 10.03.2025 в размере 10 797 рублей.
Из указанной претензии следует, что истцом были предъявлены два взаимоисключающих требования.
Учитывая, что истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании денежных средств, суд полагает возможным при определении размера неустойки за нарушение срока удовлетворения претензии исходить из того, что поскольку ответчиком не оспорен факт получения претензии 10.02.2025, последним днем удовлетворения требования о возврате денежных средств является 20.02.2025 (10 день), взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения претензии за период с 21.02.2025 по 10.03.225 с учетом исковых требований, неустойка составит 9 717,30 рублей из расчета 17995*3%*18.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом того, что судом установлено, что истцу была оказана услуга ненадлежащего качества, иного судом не установлено и ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора от 09.02.202025 №.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
Исходя из содержания нарушенного права истца суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, в размере 3 000 руб. будет являться соразмерной последствиям установленного нарушения, необходимой и достаточной для восстановления нарушенного права с учетом правовой природы компенсации морального вреда, призванной компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из представленной сохранной расписки следует, что ответчик является самозанятым, каких-либо доказательств того, что он на постоянной основе не осуществляет работы по ремонту техники, суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.
Материалами дела также подтверждается, что до возбуждения судебного разбирательства истец обращался к ответчику с претензией, ответчиком не оспорено, что претензия им не получена, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика штраф.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 497,5руб. (из расчета: (17 995+3 000) x 50%). Ответчиком каких-либо ходатайств о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.
С учетом того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор от 09.02.2025 № №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 27 795 рублей, неустойку в размере 9 717 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 497 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Поваго