Дело № 2-3598/2025

УИД: 34RS0004-01-2025-005202-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шепавалове Р.М.,

28 октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Консалт Плюс" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Консалт Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование исковых требований указано, что 18 марта 2013 года между ПАО «Банк ПСБ» (ранее ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №№

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Промсвязьбанк».

Во исполнение заключенного договора ответчику были перечислены заёмные денежные средства на ранее выданную банковскую карту с лимитом кредитования 150 000 руб., под 29,9 % годовых.

Всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами предоставленные ей по кредитному договору.

08 апреля 2025 года на основании договора уступки права требования №№-13 ПАО «Банк ПСБ» (ранее ПАО «Промсвязьбанк») уступило вправо требования по кредитному договору №№ ООО ПКО "Консалт Плюс".

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с этим за период с 27.04.2016 года по 23.05.2025 год за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 505 595 руб. 22 коп., из которых 132 586 руб. 64 коп. – сумма основного долга, 373 008 руб. 58 коп. - проценты.

Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 505 595 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 361 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 112 руб.

Представитель истца ООО ПКО "Консалт Плюс" в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 18 марта 2013 года между ПАО «Банк ПСБ» (ранее ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №№.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Промсвязьбанк».

Во исполнение заключенного договора ответчику были перечислены заёмные денежные средства на ранее выданную банковскую карту с лимитом кредитования 150 000 руб. под 29,9 % годовых.

Всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно выписки по счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами предоставленные ей по кредитному договору.

08 апреля 2025 года на основании договора уступки права требования №№ ПАО «Банк ПСБ» (ранее ПАО «Промсвязьбанк») уступило вправо требования по кредитному договору №№ ООО ПКО "Консалт Плюс" (ранее ООО "Консалт Плюс").

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с этим за период с 27.04.2016 года по 23.05.2025 год за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 505 595 руб. 22 коп., из которых 132 586 руб. 64 коп. – сумма основного долга, 373 008 руб. 58 коп. - проценты.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 18 марта 2013 года № №.

Учитывая, что возникшая задолженность по кредитному договору от 18 марта 2013 года № № не погашена, требования ООО ПКО "Консалт Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом при подаче иска, в виде почтовых расходов в размере 361 руб. 24 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 15 122 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Консалт Плюс" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "Консалт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 18 марта 2013 года № № в размере 505 595 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 361 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 122 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07 ноября 2025 года.

Председательствующий: О.Я. Рассказова