Решение по делу № 2-3105/2023 от 29.06.2023 - о признании недействительными сделок по заключению кредитных договоров.

Дело № 2-3105/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюк М.А.

с участием истца ФИО1 ФИО9 ее представителя по доверенности Горшковой ФИО10

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о признании недействительными сделок по заключению кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о признании недействительными сделок по заключению кредитных договоров № № и № № от 10 марта 2020 года, заключенных между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО1 ФИО13, как совершенных под влиянием заблуждения.

В обоснование заявленных требований указала на то, что по договору от 09.07.2018 № № Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – «ХКБ БАНК») был предоставлен кредит ФИО1 ФИО15 (паспорт №, <данные изъяты>) в размере 109 000 рублей, а также по договору № № от 24.04.2018 «ХКБ БАНК» был предоставлен кредит ФИО1 ФИО16. в размере 22 608 рублей. Оплату по кредитам ФИО1 ФИО17. производила своевременно. По состоянию на 10.03.2020 оба кредита не были полностью погашены, оставалось произвести последние платежи согласно графикам платежей.

10 марта 2020 года в 18 час. 26 мин. на абонентский № №, принадлежащий ФИО1 ФИО18., с абонентского номера № раздался телефонный звонок. Позвонил абонент, который представился сотрудником службы безопасности «ХКБ БАНК», сообщил ФИО1 ФИО20. все её анкетные данные, перечислил ранее заключенные договоры с этим банком, а также наличие кредитов в других банках. В частности, сообщил о том, что по договору № № от 09.07.2018 «ХКБ БАНК» был предоставлен кредит ФИО1 ФИО21. в размере 109 000 рублей, из которых осталось непогашенными 25 476,99 рублей, а по договору № № от 24.04.2018 «ХКБ БАНК» был предоставлен кредит ФИО1 ФИО23. в размере 22608 рублей, осталось непогашенными 3847,29 рублей. Поскольку эти данные являются конфиденциальными, и посторонние лица не могли располагать такими сведениями, то полученная информация убедила ФИО1 ФИО24. в том, что она разговаривала действительно с сотрудником банка. Затем он сообщил, что на неё неизвестное лицо пытается оформить кредит и присвоить деньги по кредиту. Для того, чтобы прекратить все операции, она должна сообщить сотруднику службы безопасности коды, которые сейчас поступят на её телефон. Во время разговора ей стали поступать на телефон SMS-сообщения с цифровыми кодами и текстовыми сообщениями от ООО «ХКФ БАНК» на иностранном языке в 18 час.29 мин., 18 час. 31 мин., 18 час.35мин., 18 час.37 мин., 18 час.41 мин., 18 час.43 мин. Поскольку постороннее лицо не могло располагать сведениями о том, что банк направляет ей в данный момент SMS-сообщения, то это её окончательно убедило, что она разговаривает с настоящим сотрудником безопасности, который действует в её интересах как клиента банка. Поэтому она параллельно смотрела в свой телефон и диктовала сотруднику банка цифровые коды, которые приходили на её телефон. При этом, она не осознавала, что цифровые коды банк будет использовать в качестве электронных подписей в кредитных договорах № № и № №. Этому заблуждению способствовало также то обстоятельство, что банк умышленно снабдил цифровые коды текстовыми сообщениями на иностранном языке. Поскольку она иностранными языками не владеет, то она не понимала содержание текста. В продолжение разговора сотрудник банка сообщил, что перезвонит через 30 минут и скажет, откуда произошла утечка информации. Разговор продолжался 6 мин 28 сек. После чего Абонент отключился. Через 35 минут она сама позвонила на абонентский номер, но номер уже был недоступен. Затем она через свой телефон марки «Самсунг А50» зашла в Приложение «HOME CREDIT BANK» Личный кабинет, чтобы посмотреть свои счета и убедиться, не оформлен ли на неё кредит, и увидела, что на её имя оформлены два кредита на сумму 659 956 руб. и 571 280 руб. После этого, она сразу же позвонила на горячую линию «НОМЕ CREDIT BANK», чтобы прекратить операцию по оформлению кредита, так как она кредит не оформляла и заявку не подавала. После этого на её телефон пришло SMS - сообщение о том, что «спасибо за Ваше обращение-мы зарегистрировали его под номером 9228161. Решим Вашу проблему до 21.03.2020». С утра следующего дня около 11 часов 26 минут позвонили из «ХКБ БАНК» и ей сообщили, что действительно были оформлены кредиты на её имя и денежные средства в сумме 1 231 236 рублей были перенаправлены в другой банк, а в какой, она не расслышала.

Таким образом, 10.03.2020г. между ФИО1 ФИО25 и «ХКБ БАНК» были заключены кредитные договоры № № на сумму 659 956 руб. с процентной ставкой 18,908% со сроком возврата 60 календарных месяцев и № № на сумму 571 280 руб. с процентной ставкой 18,909% со сроком возврата 48 календарных месяцев при следующих обстоятельствах, несмотря на то, что с заявлениями в «ХКБ БАНК» о предоставлении кредитов на сумму 659 956 руб. и сумму 571 280 руб. ФИО1 ФИО26. не обращалась, электронной подписью их не подписывала, условия предоставления кредитов ей не известны, никаких распоряжений банку о перечислении денежных средств в Банк «КУБ» на карту № № она не давала, кому принадлежит эта карта ей не известно. Подписанные её простой электронной подписью заявления на предоставление кредитов, полученные обманным путем, содержат недостоверные сведения о коде подразделения в паспортных данных, недостоверные сведения о наличии банковской карты, которую она никогда не оформляла. Денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам Банком ей не перечислялись, и она их не получала.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО27 и ее представитель по доверенности заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание явку представителя не обеспечил, в материалы дела представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что соглашение о дистанционном банковском обслуживании, заключено в рамках кредитного договора от 24.04.2018 №№, которое подписано истцом собственноручно. Договор № № заключен ранее спорных кредитных договоров, оформленных заемщиком посредством Информационных сервисов Банка, в рамках которого Банком Истцу было предоставлено дистанционное обслуживание и предоставлен доступ к Информационным сервисам Банка. При заключении договора истец предоставил номер телефона №, в том числе, для идентификации в ООО «ХКФ Банк». Согласно п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 24.04.2018, подписанных истцом – подпись заемщика в разделе «Подпись» означает согласие с Общими условиями договора и присоединение к ним. Согласно п.4 раздела 5 Общих условий договора – после заключения договора банк обеспечивает клиенту доступ к сведениям о размере текущей задолженности, графике погашения по кредиту и полной стоимости кредита, ……, посредством доступа к Информационным сервисам Банка. Кроме того, согласно раздела 5 Общих условий договора клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников банка, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые банком для дистанционного установления личности клиента.

Представители третьих лиц АО «Кредит Урал Банк» (КУБ), АО «Киви Банк», а также третьи лица ФИО2 ФИО28 и ФИО3 ФИО29 на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления повесток.

Учитывая мнение истца и его представителя, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, при имеющихся в материалах дела доказательствах.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив письменное возражение ответчика к исковому заявлению, оценив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.10.1991г. N 1807-I «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС - сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

При таких обстоятельствах при заключении вышеуказанных кредитных договоров нарушены права потребителя финансовых услуг, что противоречит приведенным выше нормам материального права.

Кроме того, из содержания кредитного договора и выписки по счету, открытому в Банке 10.03.2020г. на имя ФИО1 ФИО30 следует, что 76 956 руб. и 71 280 руб. являются оплатой страхового взноса на личное страхование в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (т.1 л.д.237-238, т.2 л.д.63 оборот). Однако обстоятельства заключения этого договора страхования и его содержание ответчиком в материалы дела не представлены, несмотря на утверждение истца о том, что никакого договора страхования она не заключала.

Как следует из материалов дела, заключение данных договоров личного страхования непосредственно предшествовало оформлению кредитных договоров, страховые взносы (страховая премия) произведены за счет кредитных средств, однако, связь этих договоров страхования с кредитными договорами отсутствует, никаких сведений об этих договорах и их условиях ответчиком в материалы дела не представлены, хотя применительно к доводам истца и приведенным выше положениям Закона о потребительском кредите эти обстоятельства имели существенное значение.

Судом установлено, что в нарушение положений Закона о потребительском кредите сторонами не согласовывались Индивидуальные условия договоров, истцом не подавалось заявление на предоставление кредитов и на заключение договоров страхования с третьим лицом, отсутствуют сведения о том, кем сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке, а также на основании чего Банком проставлялись в кредитных договорах отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договоров и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения латинским шрифтом и введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон судом не установлено.

Судом также установлено, что потребитель ни в какой форме не была ознакомлена с кредитными договорами, составленными по установленной Банком России форме.

Зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 ФИО31 при заключении кредитных договоров, и перечисление их в другой банк на неустановленный счет произведены Банком одномоментно, в действительности кредитные средства - были предоставлены не истцу, а другим лицам, однако, в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

10.03.2020 ФИО1 ФИО32 обратилась в полицию с заявлением о совершенном преступлении. По её заявлению следователем отдела РПТО отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Уфе ФИО4 вынесено постановление от 11.03.2020г. о возбуждении уголовного дела № № по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и установлены лица, фактически получившие денежные средства по кредитным договорам. Денежные средства по кредитному договору № № от 10 марта 2020 года, поступили на счёт ФИО3 ФИО33, г. рожд. ДД.ММ.ГГГГ паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Денежные средства по кредитному договору № № от 10 марта 2020 года, поступили на счёт ФИО2 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., зарегистрир. по адресу <адрес> паспорт №, выданный <данные изъяты>, код подразделения №.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьим лицам их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет ФИО1 ФИО35 с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Банк обязан был добросовестно исполнить свои обязанности при заключении и исполнении договоров кредита, учитывая интересы потребителя и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, что имеет существенное значение для разрешения спора, на недобросовестное поведение Банка истец ссылалась в обоснование своих требований.

Ответчиком не представлено доказательств того, что номер карты для получения кредитных средств был указан истцом, что она ознакомилась со страховыми документами и с условиями договора кредита, а также заполнила отметку о согласии на взаимодействие с третьими лицами и т.д.

Судом установлено, что со стороны потребителя было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением и сопровожденного текстом на латинице.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Кроме того, судом установлено, что способ аутентификации клиента не согласован сторонами.

Так, имеющиеся в материалах дела соглашения о дистанционном банковском обслуживании от 24.04.2018г. и от 09.07.2018г. сами по себе таких сведений не содержат, а иных материалов ответчик суду не представил.

Таким образом, оценивая последующее поведение истца – обращение в тот же день в Банк, в дальнейшем в полицию, а также содержанию стенограммы записи телефонного обращения ФИО1 ФИО36. в колл-центр Банка и т.д. суд установил отсутствие волеизъявление истца на заключение договоров кредита и перевод денежных средств на неустановленный счет в другом банке, которые совершены 10.03.2020г., в течение незначительного времени.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд признаёт вышеуказанные сделки недействительными на основании положений статьи 10 и пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенные с нарушением установленного пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета на недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО37 (паспорт №) к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (ИНН №) о признании недействительными сделок по заключению кредитных договоров в полном объеме.

Признать недействительным кредитный договор № № от 10 марта 2020 года, заключенный между ФИО1 ФИО38 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Признать недействительным кредитный договор № № от 10 марта 2020 года, заключенный между ФИО1 ФИО39 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Взыскать с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Власюк