Дело №2–567/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 28 апреля 2023 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре Абаевой З.Г.,

помощнике судьи Гасиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ... в размере 300000 руб. и проценты в размере 180 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

В обоснование иска указала, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств путем выдачи расписки в получении денежных средств в размере 300 000 рублей на срок до ... под 3,5% ежемесячно в размере 10 000 рублей. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. В период с апреля 2019 г. по март 2021 г. ответчик выплатил проценты в полном объеме. На предложения истца в виде требования о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Сумма основного долга ФИО2 до настоящего времени не возвращена.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств путем выдачи расписки в получении денежных средств в размере 300 000 рублей на срок до ... под 3,5% ежемесячно в размере 10 000 рублей. В январе 2020 г. ФИО2 дала расписку о том, что будет выплачивать сумму долга по 30000 руб. ежемесячно. В период с апреля 2019 г. по март 2021 г. ФИО2 выплатила проценты в полном объеме. Однако сумму займа не вернула. Представить оригиналы расписок не может, так как вернула их дочери ответчицы. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что действительно занимала у ФИО3 денежную сумму в размере 300000 руб., однако весь долг, включая проценты, вернула ФИО3

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Таким образом, займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, основными доказательствами по настоящему спору является договор займа, расписка заемщика ФИО2 или иной документ, подтверждающий заключение между сторонами сделки.

В соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, в материалах дела имеются светокопии расписок от ..., ..., не заверенные надлежащим образом. Оригиналы расписок истцом суду не представлены. Утверждение ФИО3 о том, что оригиналы расписок она вернула дочери ФИО2, является голословным, поскольку не подтверждено доказательственной базой.

В соответствии со ст. 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, светокопии расписок, имеющиеся в материалах дела, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами и не имеют юридической силы.

В связи с изложенным суд лишен возможности определить условия договора займа, права и обязанности, ответственность сторон и другие существенные условия сделки, проанализировать и оценить выполнение условий договора сторонами.

Исходя из этого суд полагает, что истец не доказал законность и обоснованность исковых требований о взыскании с ФИО3 суммы займа в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2021 г. по сентябрь 2022 года в размере 180 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8000 руб., в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2021 г. по сентябрь 2022 года в размере 180 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Джанаева

Решение принято в окончательной форме ...