Дело №...
УИД №...
№...
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«04» сентября 2023 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Лукиной Н.К.,
при секретаре Бугаевой В.К.,
с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Блинова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами и достоверно знающего официальный порядок получения водительского удостоверения, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения.
Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Реализуя свой ранее указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по ранее указанному адресу, посредством сети «Интернет», нашел объявление о помощи в получении водительского удостоверения и, целенаправленно, с целью незаконного хранения и использования поддельного документа - водительского удостоверения, осознавая, что управлять транспортными средствами возможно при наличии водительского удостоверения, действуя умышленно в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, поддельное водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ. После чего, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, ФИО1 стал незаконно хранить заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования.
Далее ФИО1, незаконно используя заведомо поддельное водительское удостоверение №... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно управлял транспортными средствами до того, как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, находясь на <адрес>, управляя автомобилем марки ..., был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..., являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, который в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, потребовал у ФИО1 предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством. На что ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным документом, предъявил должностному лицу - инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..., водительское удостоверение №... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, тем самым использовал его.
Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, представленный бланк водительского удостоверения №... выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «ГОЗНАК». Изображения серии и номера, нанесенные красящим веществом красного и черного цветов, внесенные реквизиты, а также изображения защитной сетки бланка документа выполнено способом струйной печати.
В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия ФИО1 выразившиеся хранении, использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ..., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, суд не усматривает.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 76.2 и ст.64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В качестве ограничений осужденному установить: не выезжать за пределы территории Новосибирской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение №... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья