Дело № 2-2649/2025
УИД: 55RS0001-01-2025-001872-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 05 сентября 2025 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Крутиковой А.А.,
при ведении протокола секретарями Алимовой А.У., Мальцевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ПК МТИЗ «Инициатива» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Потребительский кооператив МТИЗ «Инициатива» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению ежемесячных взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций. В обоснование исковых требований указал, что ответчик является собственником недвижимого имущества (коттеджа), находящегося в коттеджном поселке по адресу: <адрес>. Домовладение ФИО2 подключено к централизованным коммуникациям, которые обслуживаются в ПК МТИЗ «Инициатива». Для содержания имущества общего пользования кооперативом проводятся работы по обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения, линий электропередач (уличному освещению), обслуживанию КНС, ведется ремонт и сезонная уборка квартальных и межквартальных проездов на дорогах общего пользования, в том числе осуществляется благоустройство поселка и т.д. Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания членов ПК МТИЗ «Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден расчет ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива в сумме 1500 рублей. Ранее действовал размер обязательного платежа, установленный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100 рублей. Согласно выпискам из протоколов общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного взноса в сумме 1 500 рублей. решением общего собрания ПК «МТИЗ «ИНИЦИАТИВА», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций составляет 2 000 рублей, подлежащего уплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. У ответчика имеется задолженность перед кооперативом по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 500 рублей, из которых: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 5000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 рублей, сумма пени составляет 20 244,46 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ПК «МТИЗ Инициатива» вышеуказанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> судебный приказ был отменен.
Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по ежемесячным платежам на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 500 рублей, пени за несвоевременную оплату ежемесячного взноса в размере 20 244,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Омска от 20.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация НП «Софит».
Определением Кировского районного суда г. Омска от 09.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация КАО г. Омска, Департамент имущественных отношений г. Омска.
Определением Кировского районного суда г. Омска от 07.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация СНКП «Инициатива».
Представитель истца ПК «МТИЗ Инициатива» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу кооператива сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 500 рублей, а также пени за просрочку платежа с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 14 002,99 рублей. Пояснила, что для обеспечения водоснабжением и водоотведением жителей поселка между ПК «МТИЗ Инициатива» и АО «ОмскВодоканал» заключен Единый договор холодного водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик присоединен к сетям водоснабжения и водоотведения за которые ответственность несет Кооператив, оплата водоснабжения и водоотведения использованного ресурса производится Ответчиком напрямую в АО «ОмскВодоканал» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика о том, что оплата обслуживания инфраструктурных объектов, к которым подключено домовладение ФИО2 производится согласно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации НП «Софит» опровергла. Указала, что Кооператив во взыскиваемый период не передавал полномочия по содержанию и обслуживанию эксплуатируемых им сетей Ассоциации НП «Софит». Договорных отношений с ней не имеет. Если ранее, в 2016 г. между ПК «МТИЗ Инициатива» (Поручитель) и Ассоциацией НП «Софит» (Исполнитель) был заключен договор поручения, согласно предмета которого Исполнитель осуществлял сбор денежных средств с членов ПК «МТИЗ Инициатива» и других собственников, проживающих в коттеджном поселке и подключенных к комплексу инженерных коммуникаций ПК «МТИЗ Инициатива», в счет собранных средств, и выполнение работ по строительству, содержанию и ремонту общего имущества членам ПК «МТИЗ Инициатива» и другим собственникам коттеджного поселка, то ДД.ММ.ГГГГ договор поручения между сторонами расторгнут и с 2020 года обслуживание коммуникаций и инфраструктуры осуществляет Кооператив путем привлечения по агентским договорам агента - ТСН «Омская Слобода». Все доказательства обслуживания коммуникаций и инфраструктуры, объем работ и исполнение. Все инженерно-технические сети поселка построены за счет средств пайщиков (членов) Кооператива, и принадлежат Кооперативу на праве собственности или ином законном праве в силу организационно-правовой формы юридического лица. Общим собранием Потребительского кооператива МТИЗ «Инициатива» приняты решения (выписки из протоколов приложены к исковому заявлению) о том, что для проведения текущего и аварийного ремонта инженерно-технических сетей, которые находятся в собственности либо на балансе Кооператива, установить ежемесячный взнос на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций для членов (пайщиков) Кооператива, а также для иных лиц (граждан или юридических лиц), которые владеют на праве собственности (или иных вещных правах) объектами недвижимости, расположенными на территории Кооператива и/или пользуются инфраструктурой и коммуникациями Кооператива. Документов, подтверждающих право Ассоциации НП «Софит» обслуживать коммуникации и инфраструктуру ни ФИО2, ни третьим лицом Ассоциации НП «Софит» не представлено в материалы дела. Заявленные требования просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседание участие не принимал, времени и месте проведении судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2- ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил суду, что ФИО2 никогда не был членом потребительского общества, а потому доказывать факт подключения его домовладения к коммуникациям, принадлежащим на каком-либо праве ПК «МТИЗ Инициатива», опосредуя обстоятельством членства собственника домовладения в потребительском кооперативе в спорной ситуации недопустимо. Линейные объекты (инженерные коммуникации, дороги) являются сооружениями и отнесены к недвижимым вещам. Абсолютно все инженерные коммуникации, на обслуживание которых претендует истец, создавались за счет жителей индивидуальных домов по <адрес> (нечетная сторона), в том числе и ответчика, а не за счет ПК «МТИЗ Инициатива», и потребительскому кооперативу не принадлежат. Основанием для установления Потребительским кооперативом платы для собственника индивидуального жилого дома, не являющимся членом такого общества, должен являться соответствующий договор, размер расходов, понесенных организацией в связи с содержанием инженерных сетей и выполнением иных работ в пределах коттеджного поселка, должен быть разумным и экономически обоснованным, а результат таких работ, расходы на которые возлагаются на собственника индивидуального жилого дома, должен быть востребован им (в этом и суть договорных отношений). Кроме того, ссылался на то, что применять нормы Жилищного кодекса РФ, устанавливающих обязательность решений, принятых на общем собрании ПК «МТИЗ Инициатива», для лиц не являющихся членами такого кооператива, недопустимо. Ссылалась на то, что дорога по <адрес> обслуживается УДХБ по <адрес>. Водопроводные и канализационные сети не проходят также к дому ответчика. Подачу газоснабжения производит АО «Омскоблгаз». Кроме того, указал на отсутствие сведений о собственности сетей уличного освещения у истца. В удовлетворении требований просил отказать.
Представитель третьего лица Ассоциации НП «Софит» ФИО5, действующий на основании протокола общего собрания, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Ассоциация некоммерческого партнерства собственников земельных участков «Софит» была зарегистрирована в Едином реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Некоммерческое партнерство создавалось не для обслуживания членов ПК «МТИЗ Инициатив», а исключительно для обслуживание бывших жителей ТОО «Омич», КИЗ «Омич». Впоследствии в устав были внесены изменения, позволяющие некоммерческому партнерству осуществлять обслуживание иных лиц В 2015 году представитель ФИО2 и прочих жителей нечетной стороны улицы № ФИО6 обратился в Ассоциацию НП «Софит» с просьбой на договорной основе обеспечить строительство водопроводных сетей на отрезке <адрес> от <адрес> до <адрес> работ было выбрано ООО ПСК «Инженерные сети». Работы проводились с сентября по октябрь 2015 года. Ответчик в начале 2016 год заключил с НП «Софит» договор на обслуживание, соглашение не сохранилось, и с указанного года, не позднее мая ФИО2 начал осуществлять оплату услуг третьего лица. Договор поручения с ПК «МТИЗ Инициатива» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже при наличии договорных отношений между ответчиком и Ассоциацией НП «Софит». Список оплат жителей МТИЗ «Инициатива» является перечнем лиц, которые оплачивали НП «Софит» воду и электроэнергию. Указанный список не однороден: разбит на подразделы. Вначале списка перечислены лица, которые проживали (проживают) на территории ПК «МТИЗ Инициатива», далее со стр. 9, порядкового номера 278 - лица, которые проживали на территории КИЗ «Омич», после на стр. 13, порядкового номера 409 - жители ТИЗ «Мостовик». Собственники домов, начиная с №, по <адрес> (нечетная сторона), не находились ни в границах территории Мостовика, ни в границах Омича, ни в границах МТИЗ Инициативы. Поскольку их нельзя было отнести к территории ни одной вышеназванной некоммерческой организации, их перечислили в самом конце списка, руководствуясь принципом территориальной близости, после Мостовика. В отсутствие реестра, который ведет сам потребительский кооператив, единственным допустимым доказательством членства является членская книжка. Поскольку такой книжки нет, то отсутствуют доказательства того, что ФИО2 когда-то являлся членом ПК «МТИЗ Инициатива». Просил в удовлетворении требований отказать.
Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации КАО г. Омска, Ассоциации СНКП «Инициатива» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте проведения слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса).
Согласно ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1635-О, установленный действующим жилищным законодательством правовой механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса - многоквартирного дома, возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирном доме бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлен на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме - как являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся таковыми (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 251-О-О, от 27.10.2015 № 2471-О, от 28.01.2016 № 165-О, от 26.04.2016 № 795-О и от 26.01.2017 № 163-О).
Согласно выписке из ЕГРН подтверждается и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, который расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 34-37).
Из материалов настоящего дела усматривается, что ПК МТИЗ «Инициатива» зарегистрировано в качестве юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 29-34).
Согласно уставу ПК МТИЗ «Инициатива» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), кооператив является добровольным объединением физических и юридических лиц, созданным на основании членства путем объединения его членами паевых и иных взносов в целях содействия в решении общих социально-хозяйственных задач, создания и эксплуатации объектов коттеджного поселка ТИЗ «Инициатива», создания имущества общего пользования, находящегося в собственности потребительского кооператива как юридического лица в порядке, предусмотренном уставом (т. 1, л.д. 20-25).
Согласно уставу ПК МТИЗ «Инициатива» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), целью создания потребительского кооператива является удовлетворение потребностей пайщиков (членов) кооператива в создании (приобретении) и эксплуатации инфраструктуры поселка за счет паевых взносов, дополнительных взносов и иных не запрещенных законом поступлений.
Судом установлено, что в собственности МТИЗ Инициатива с ДД.ММ.ГГГГ находится газопровод высокого давления МТИЗ Инициатива протяженностью 1770,45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от существующей задвижки в <адрес> до ГРПШ-400-01 по <адрес> (т. 1, л.д. 54).
Согласно выписке из ЕГРН, ПК МТИЗ Инициатива на праве собственности принадлежат внутриплощадочные сети водопровода, расположенные в гарнцах территории ПК МТИЗ «Инициатива» (т. 1, л.д. 51-53).
В деле также представлен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОмскВодоканал» и ПК МТИЗ «Инициатива». Согласно подписанному сторонами указанного договора акту о разграничении балансовой принадлежности, границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, является: по водопроводу: первый фланец задвижки от врезки в колодец ВК-1, по канализации – наружная стенка колодца КК суш (т. 1, л.д. 59-63).
Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием решено утвердить расчет ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций ПК «МТИЗ Инициатива» в размере 1 500 рублей и установить его в указанном размере для всех пайщиков (членов) данной организации и иных лиц с даты принятия настоящего решения (т. 1, л.д. 14).
Согласно выписке из протокола № очередного общего собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием решено утвердить ежемесячный взнос на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций Кооператива для членов (пайщиков) Кооператива, а также для иных лиц (граждан и юридических лиц), которые владеют на праве собственности (или иных вещных правах) объектами недвижимости, расположенными на территории кооператива, и/или пользуются инфраструктурой и коммуникациями кооператива в размере 1 500 руб., подлежащего уплате не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным (согласно расчету ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива, утвержденного Советом кооператива (протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ)). Согласовать установку кооперативом электронных приборов учета воды (установить электронные приборы учета воды) в отношении членов Кооператива и иных лиц, подключенных к сетям водоснабжения Кооператива, на границе эксплуатационной ответственности сторон, а при отсутствии технической возможности в месте, максимально приближенном к границе эксплуатационной ответственности сторон, за счет средств Кооператива (ежемесячных взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций Кооператива) (т. 1, л.д. 15).
Согласно выписке из протокола № очередного общего собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием решено утвердить отчет Совета Кооператива о хозяйственной деятельности (выполнении работ по созданию, реконструкции, ремонту, содержанию и обслуживанию инфраструктуры и коммуникаций Кооператива) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Утвердить программу развития (план работ) Кооператива на 2023 г. Предоставить согласие на заключение договора купли-продажи (одобрить заключенный договор) принадлежащих Кооперативу воздушных линий электропередачи 0,4-10 кВ, кадастровый №, с АО «Омскэлектро», согласно форме договора утвержденной Советом Кооператива. Утвердить ежемесячный членский взнос в размере 1 500 руб., подлежащего оплате не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным. Утвердить ежемесячный взнос на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций Кооператива для не являющихся членами (пайщиками) лиц, владеющих на праве собственности или на ином праве объектами недвижимости, расположенными на территории Кооператива, в размере 1 500 руб., подлежащего оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Утвердить пени (неустойку) за просрочку оплаты ежемесячных членских взносов и взносов а содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций Кооператива в размере 0,5 % на сумму задолженности за каждый день просрочки. Утвердить для новых членов Кооператива, а также для не являющихся членами (пайщиками) лиц, владеющих на праве собственности ил на ином вещном праве объектами недвижимости, расположенными на территории Кооператива в размере 1 100 000 руб., в целях компенсации расходов Кооператива на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт коммуникаций Кооператива(т. 1 л.д. 16).
Согласно выписке из протокола 1/23 очередного общего собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием решено утвердить отчет Совета Кооператива о хозяйственной деятельности (выполнении работ по созданию, реконструкции, ремонту, содержанию и обслуживанию инфраструктуры и коммуникаций Кооператива) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одобрено (предоставление согласия) заключенного с Акционерным обществом «Омскэлектро» (ИНН <***>) договора купли-продажи № «31» августа 2022 года: предмет договора - продажа воздушных линий электропередачи 0,4-10 кВ для электроснабжения жилых домов НК «МТИЗ Инициатива» в Кировском АО г. Омска, протяженностью 12644 метров, кадастровый №. Утвержден ежемесячный членский взнос в размере 2 000 (две тысячи) рублей, подлежащего оплате не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за расчетным. Утвержден ежемесячный взнос на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций Кооператива для не являющихся членами (пайщиками) Кооператива, владеющих на праве собственности или на ином вещном праве объектами недвижимости, расположенными на территории Кооператива, в размере 2 000 рублей, подлежащего оплате не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за расчетным (т. 1, л.д. 16).
Кроме того, истцом в материалы дела представлены сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, принадлежащих ПК «МТИЗ Инициатива», сведения о дорогах общего пользования, квартальных и межквартальных проездах находящихся на содержании, обслуживании (ремонт, уборка снега) ПК «МТИЗ Инициатива», из которых видно, что <адрес> входит в территорию обслуживания Кооператива (т. 1, л.д. 55-59).
В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии в собственности ПК «МТИЗ Инициатива» продолжительное время, как земельных участков, так и объектов инфраструктуры, которые в совокупности относятся к общему имуществу, необходимых, в том числе, для предоставления коммунальных услуг членам Кооператива и иным лицам, пользующимся инфраструктурой поселка.
Наличие у Кооператива общего имущества в собственности в свою очередь, безусловно, предполагает его постановку на баланс юридического лица.
Поскольку инфраструктура поселка ПК «МТИЗ Инициатива» была создана исключительно для обслуживания поселка и находящихся на территории поселка земельных участков и домовладений, и фактическая эксплуатация объектов инфраструктуры осуществляется в этих же целях, то объекты инфраструктуры являются имуществом общего пользования.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 500 рублей, пени за несвоевременную оплату ежемесячного взноса в размере 20 244,46 рублей.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчиком в материалы дела представлены расходные кассовые ордеры за 2017 год и за 2025 год по оплате услуг в Ассоциацией НП «Софит» (т. 1, л.д. 191-204).
Доводы ФИО2 об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по оплате взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций, так как он вносит плату в Ассоциацию НП «Софит», с которой заключен договор, кроме того, он не является членом Кооператива не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Земельный участок ответчика находится в пределах границ потребительского кооператива, у ФИО2 имеется возможность пользоваться общей инфраструктурой, независимо от членства в кооперативе, в связи с чем ответчик, как собственник земельного участка, расположенного в границах кооператива, обязана оплачивать обязательные платежи, взносы, установленные для граждан в размере, порядке и сроки, установленные соответствующими решениями общих собраний, которые в соответствующем порядке не оспорены.
Обслуживание объектов инфраструктуры может осуществляться Кооперативом как самостоятельно, так и третьими лицами, на основании соответствующих договоров с Кооперативом. Таким же образом реализуется механизм сбора соответствующих платежей.
Между тем, не установление границ ПК «МТИЗ Инициатива» не освобождает ответчика от обязанности по содержанию общего имущества поселка, поскольку инфраструктура поселка ПК «МТИЗ Инициатива» была создана исключительно для обслуживания поселка и находящихся на территории поселка земельных участков и домовладений, и фактическая эксплуатация объектов инфраструктуры находящейся в собственности у истца, осуществляется в этих же целях.
Ссылки ФИО2 на отсутствие доказательств, подтверждающих несение расходов по обслуживанию земельного участка ответчика, состава общего имущества, пользование которым осуществляет ответчик, несостоятельны.
В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие расходы ПК «МТИЗ Инициатива», ответчиком указанные данные не опровергнуты (т. 1 л.д. 83-163).
Расчет задолженности ответчика по взносам на содержание и обслуживание общего имущества произведен в соответствии с решениями общего собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» и не противоречит действующему законодательству.
Наличие у ответчика договора с АНП «Софит», Ассоциацией «Инициатива», а равно договоров с иными юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) не освобождает его от обязанности по оплате услуг, оказываемых ПК МТИЗ «Инициатива» всем жителям коттеджного поселка, в том числе ответчику.
Заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не наделяет последних обязанностью на обслуживание общего имущества поселка, которое осуществляет ПК МТИЗ «Инициатива».
Решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПК «МТИЗ Инициатива» к ФИО7, ФИО5 об истребовании документов, на ФИО7 возложена обязанность по передаче документов, связанных с деятельностью кооператива (т. 2 л.д. 15-18).
Судом при рассмотрении дела установлено, что вследствие финансово-хозяйственных нарушений ДД.ММ.ГГГГ председатель Совета кооператива ФИО7 и директор кооператива ФИО5 сложили свои полномочия. ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного собрания членов кооператива избран новый Совет ПК «МТИЗ Инициатива».
ФИО7 передана часть документов новому руководству истца на основании акта приема-передачи документов и печати. Истцу были переданы, в том числе, списки жителей кооператива с указанием сумм долга и дат последней оплаты.
Судом установлено, что между ПК «МТИЗ Инициатива» и Ассоциацией НП «Софит» на основании протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний наделялся полномочиями по сбору денежных средств за оказание услуг по строительству, содержанию, ремонту общего имущества ПК «МТИЗ Инициатива». Указанный договор был расторгнут на основании соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем между ПК «МТИЗ Инициатива» и ТСН «Омская Слобода» заключены ряд агентских договоров с 2019 года, согласно условиям которых, на ТСН «Омская Слобода» возложена обязанность по обслуживанию общего имущества «МТИЗ Инициатива», за вознаграждение, а именно: заключение договоров с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с целью обслуживания территории ПК «МТИЗ Инициатива», приобретению расходных материалов, аренду техники (т. 1, л.д. 83-84, 122-123).
Кроме того, довод ответчика о том, что обслуживанием дороги занимается только БУ г. Омска «УДХБ» не нашел своего подтверждения. Так в ответе ответчику БУ г. Омска «УДХБ» указало, что очисткой улицы занимается только по заявкам председателей КТОС и квартальных комитетов без вывоза снега (т. 1, л.д. 205).
Таким образом, отнесение части дорог, находящихся на территории Кооператива, к дорогам местного значения, не исключает обслуживание отдельных частей этих дорог силами истца в интересах жителей Кооператива, в том числе в виде оказания услуг по уборке снега, которые не входят в обязанности БУ г. Омска «УДХБ».
В свою очередь, наличие у ответчика договора с Ассоциацией НП «Софит», а равно и договоров с иными юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) не освобождает его от обязанности по оплате услуг, оказываемых ПК «МТИЗ Инициатива» всем жителям коттеджного поселка.
Кроме того, суд не может принять во внимание представленные в материалы дела квитанции ФИО8, так как указанные документы свидетельствуют только о том, что ответчиком были оплачены денежные средства руководителю Ассоциации НП «Софит» ФИО9, при этом кассовые книги с отметкой о получении денежных средств отсутствуют, как и отсутствуют платежные документы о перечислении данных денежных средств на счет Ассоциации НП «Софит», как это ранее было согласно чекам от 2017 года.
В материалах дела представлен реестр членов МП МТИЗ «Инициатива» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик не является членом ПК МТИЗ «Инициатива» (т. 2 л.д. 32-48). В свою очередь, на основании протокола № ПК «МТИЗ «Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из членов кооператива (т. 2 л,д. 49).
Согласно выписке из протокола № ОС 1-05/2015 отчетно-выборного собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета ежемесячного платежа в размере 2100 рублей на содержание, ремонт систем водоснабжения, водоотведения, КНС, техническое обслуживание и ремонт внеплощадочных, площадочных автодорог, содержание и ремонт электролиний, электроподстанций, содержание и ремонт линий газоподведения, газораспределительных устройств, административные расходы, расходы по содержанию обслуживающего персонала, содержание помещения для персонала, государственные, арендные, налоговые сборы, отчисления, юридические услуги, сезонная уборка дорог, содержание детско-спортивной площадки, вывоз мусора для членов МТИЗ Инициатива и других собственников домостроений.
В последующем решением общего собрания ПК МТИЗ Инициатива от ДД.ММ.ГГГГ № размер ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций был изменен и составил 1500 рублей для всех пайщиков ПК МТИЗ Инициатива и иных лиц, пользующихся инфраструктурой и коммуникациями.
Таким образом, размер ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций за спорный период утвержден решениями общих собраний членов ПК МТИЗ «Инициатива», которые не были оспорены и в настоящее время являются действующими.
С учетом положений ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.
Участие в расходах на обслуживание и ремонт сетей инженерно-технического обеспечения для собственников объектов недвижимости не противоречит действующему законодательству независимо от наличия правоотношений с данным кооперативом, и оплачивать вышеуказанные платежи граждане обязаны своевременно.
Вместе с тем, в подтверждение несения расходов на содержание систем инженерно-технического обеспечения истцом в материалы дела представлены: договор холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, копия сведений об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, общего пользования, находящихся на содержании ПК «МТИЗ Инициатива», копия отчета Совета ПК «МТИЗ Инициатива» о хозяйственной деятельности за отчетный период с 01.01.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, копия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПК «МТИЗ Инициатива» и ТСН «Омская» Слобода», копия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПК «МТИЗ Инициатива» и ТСН «Омская» Слобода», копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ТСН «Омская Слобода» с ИП ФИО10 с копиями документов, подтверждающих оказание услуг, копии договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ТСН «Омская Слобода» с ООО «Динамика» с копией актов выполненных работ и п/п об оплате, копия договора №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСН «Омская Слобода» с ИП ФИО11 с копиями документов, подтверждающими оказание услуг, копии договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ТСН к ТСН «Омская Слобода» с ИП ФИО12 с копиями документов, подтверждающими оказание услуг, копии актов приема-сдачи выполненных работ №к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной 380к от ДД.ММ.ГГГГ с приложением п\п подтверждающих оплату, копии договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ТСН «Омская Слобода» и АО ППСРО «Омскагропромдорстрой» с копиями документов, подтверждающими выполнение работ, копия акта выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ по устранению аварии на Морозовском переулке в городе Омске с приложением заявлений и актом выполненных работ, копия списка оплат жителей МТИЗ Инициатива по состоянию на 2019 г.
Действия ТСН «Омская Слобода» в рамках агентских договоров, а именно: заключение договоров с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с целью обслуживания территории ПК «МТИЗ Инициатива», приобретение расходных материалов, аренда техники, свидетельствуют исполнении обязанностей по обслуживанию общего имущества ПК «МТИЗ Инициатива».
Доводы ответчика о том, что истцом неправильно толкуются нормы жилищного законодательства, а тарифы необоснованны подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2021 N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО13", имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 23-П). Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах. Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.
При этом правовое регулирование, опосредующее исполнение названной обязанности, должно в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 75.1 Конституции Российской Федерации обеспечивать справедливый баланс, с одной стороны, интересов лиц, являющихся собственниками имущества общего пользования и понесших расходы на его создание (приобретение) и содержание, а с другой стороны, интересов собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые могут пользоваться указанным имуществом и получать от этого полезный эффект. Подобный баланс предполагает, что при определении размера соответствующих расходов должны соблюдаться требования разумности и обоснованности, а собственникам участков и домов предоставлено не только номинальное право участвовать в принятии решений, касающихся управления имуществом общего пользования и его содержания (включая установление правил определения и изменения платы за управление данным имуществом и его содержание), но и реальная возможность формировать свою общую волю, в частности, за счет справедливого (с учетом известных жилищному законодательству гарантий) порядка созыва собрания указанных лиц, его организации и принятия им решений.
В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с частью 1 его статьи 7 не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений, предполагающий, что:
состав и размер указанной платы определяются с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости, а также имеются возможности эффективной судебной защиты при произвольном установлении платы;
обязательность решений, принятых общим собранием собственников по вопросам указанной платы, обусловлена наличием гарантий, обеспечивающих возможность всех собственников участвовать в таких собраниях, периодичность их проведения, подотчетность и информационную открытость управляющей организации перед собственниками;
наличествуют организационно-правовые механизмы, позволяющие обеспечить осознанное принятие на себя собственником (притом что он имеет фактическую возможность пользоваться имуществом общего пользования и извлекает полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг) обязательств, касающихся внесения указанной платы, одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество в комплексе.
Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание названных норм не соответствующими Конституции Российской Федерации не является, по смыслу статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации, основанием для прекращения взимания платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка (участков) договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг. При этом в случае возникновения спора факт установления указанной платы общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2021 № 55-П, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия фактической возможности пользоваться имуществом общего пользования и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, суд полагает, что исковые требования ПК МТИЗ «Инициатива» обоснованы.
ПК МТИЗ «Инициатива» ежегодно проводит общее собрание своих членов по утверждению сметы доходов и расходов на год, а также по установлению размеров платежей и взносов для каждого собственника.
Невключение ФИО2 в число членов Кооператива не освобождает ответчика от обязанности участвовать в расходах, понесенных ПК МТИЗ «Инициатива» на содержание общего имущества.
Доводы ответчика о необоснованности возложения на него расходов, связанных с содержанием имущества общего пользования, со ссылкой на отсутствие перечня и состава имущества общего пользования ПК МТИЗ «Инициатива», а также сведений о принадлежности инженерных сетей, отсутствие финансово-экономического обоснования размера платы за оказание услуг, связанных с управлением имуществом общего пользования, перечня и объема оказанных услуг, опровергаются материалами дела и дополнительными доказательствами, приобщенными в суде.
На балансе ПК МТИЗ «Инициатива» находится общее имущество ПК МТИЗ «Инициатива», содержание которого, во всяком случае, необходимо для обеспечения проживания жителей коттеджного поселка, для этих целей создано ПК МТИЗ «Инициатива», которое, как следует из представленных ПК МТИЗ Инициатива доказательств, в спорный период выполняло обязанность по содержанию общего имущества.
Поскольку ответчик в силу факта принадлежности ему объекта недвижимости, находящегося на территории обслуживания ПК МТИЗ «Инициатива», потребляет услуги по содержанию, ремонту систем водоснабжения, водоотведения, КНС, техническому обслуживанию и ремонту внеплощадочных, площадочных автодорог, содержанию и ремонту электролиний, электроподстанций, содержанию и ремонту линий газоотведения, газораспределительных устройств, сезонной уборке дорог и другие услуги, связанные с пользованием объектов инфраструктура и оказываемые ПК МТИЗ «Инициатива», у ответчика возникает обязанность по оплате данных услуг.
На основании изложенного в пользу ПК МТИЗ «Инициатива» с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 500 рублей, пени за несвоевременную оплату ежемесячного взноса в размере 14 002,99 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПК МТИЗ «Инициатива» ИНН <***> задолженность по ежемесячным взносам на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 500 рублей, пени за несвоевременную оплату ежемесячного взноса в размере 14 002,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья А.А. Крутикова
Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2025 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>