№ 2-281/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 августа 2022 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при помощнике судьи Богдановой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 к администрации Тобольского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились с учетом уточненных требований требованиями к ответчику и просят признать право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Требования мотивированы тем, что истцу как медицинскому работнику <данные изъяты> была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, договор о передаче квартиры в собственность был утерян. С момента вселения в спорную квартиру ФИО2 и члены ее семьи открыто владеют и пользуются жилым помещением, зарегистрированы в квартире, проживают, несут бремя содержания. В связи с отсутствием необходимых документов, отсутствует возможность зарегистрировать переход права собственности на квартиру в установленном законом порядке. Право собственности на спорное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрировано. <данные изъяты> не имеется имущественного интереса, документы на квартиру утеряны ввиду реорганизаций. Притязаний со стороны третьих лиц не имеется, спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не передавался, квартира не относится к категориям жилых помещений. Приватизация которых запрещена законом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена..

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика- администрации Тобольского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Мостострой-11» в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и с учетом мнения участников процесса, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО2 право бесплатной приватизации не использовал, что подтверждается справками ГКУ Тюменской области «Центр хранения учетно-технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.

Из копии трудовой книжки следует, что ФИО2 была зачислена патронажной медсестрой в штат Зверосовхозского здравпункта ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ответа администрации Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что квартира по адресу: <адрес> не является собственностью Тобольского муниципального района.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 7, выданной администрацией Прииртышского сельского поселения, ФИО2 является главой хозяйства

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру по адресу: <адрес> права не зарегистрированы.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО2 знает около 40 лет, которая работала медицинским работником по найму в фирме «Мостотряд-87» и она писала ходатайство о предоставлении ей квартиры на имя директора фирмы «Мостоотряд -87», которая была ей предоставлена по <адрес> ФИО2 и ее семья вселилась в квартиру, которую предоставили в собственность, споров и притязаний нет.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО2 знает с 1984 года, в 80-е годы ей была выделена квартира от фирмы «Мостотряд-87», где она работала медиком. Споров и притязаний нет.

Показания свидетелей последовательны, сомнений у суда не вызывают, согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с ч.3 ст.17 и ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то, в соответствии со ст. 6 ЖК РФ, к ним применяются как требования норм ЖК РСФСР, так и требования норм ЖК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст.11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Судом установлено, что законность вселения и проживания ФИО2 и её семьи не оспаривается. При реорганизации АО «Мостострой-11» жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано, квартира истца не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, вследствие чего оснований для отказа в передаче ее в собственность истцов в порядке приватизации, не имеется.

Защита гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ может быть осуществлена путем признания права.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий