Дело № 2-1956/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению отделению пенсионного фонда РФ по Челябинской области о признании незаконным решения управления пенсионного фонда РФ в Советском районе, включении периодов работы в страховой стаж, и обязании назначить пенсию с даты обращения с заявлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению отделению пенсионного фонда РФ по Челябинской области о признании незаконным решения управления пенсионного фонда РФ в Советском районе № № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении пенсии, включении в страховой стаж периодов работы в СУ спецстрой-№ треста «Южуралспецстрой» в должности машиниста автокрана № разряда, в Южно-Уральской Железной дороге в должности машиниста автокрана, В электромонтажном поезде № № ЮУЖД в должности машиниста автокрана, В ООО Автотранспортной конторе УНТС, в ООО «Пейте черный кофе», в «АТП Лама» в должности машиниста автокрана, в ООО «Солнечная», и обязании назначить пенсию с даты обращения с заявлением.

В обоснование требований истец указал, что обратился в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска с заявлением о назначении пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № в назначении пенсии ФИО1 отказано, в связи с отсутствием необходимого общего страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента у заявителя. Полагает исключение из страхового стажа периодов работы в СУ спецстрой-№ треста «Южуралспецстрой» в должности машиниста автокрана № разряда, в Южно-Уральской Железной дороге в должности машиниста автокрана, в электромонтажном поезде № № ЮУЖД в должности машиниста автокрана, В ООО Автотранспортной конторе УНТС, в ООО «Пейте черный кофе», в «АТП Лама» в должности машиниста автокрана, в ООО «Солнечная» незаконными и необоснованными.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ОПФР, действующая на основании доверенности ФИО3 требования ФИО1 не признала, полагала решение УПФР законным и обоснованным. Указала на наличие в тексте решения № № от ДД.ММ.ГГГГ. технической описки в части включения отдельных периодов в страховой стаж истца. Указала на то, что в страховой стаж истца включены периоды учебы в ГПТУ № №, работа в АОЗТ «Спецстрой-№», служба в армии по призыву, работа в парковом комплексе Север ЗАП, работа в ООО «Актив Профи» на основании выписки из ИЛС всего 6 лет 2 месяца 26 дней.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения ДД.ММ.ГГГГ. обратился в УПФР в Советском районе г. Челябинска с заявлением о назначении пенсии. Просил назначить пенсию по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда сведениями индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных сведений о стаже и заработке (л.д.49-51).

Решением комиссии УПФР в Советском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. № № в назначении пенсии ФИО1 отказано в связи с недостаточность страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно данным о стаже, имеющимся в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 учтены периоды учебы в ГПТУ № № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., работа в АОЗТ «Спецстрой-№» с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., служба в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., работа в парковом комплексе Север ЗАП с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., работа в ООО Актив Профи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Всего 6 лет 2 месяца 26 дней.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Аналогичные нормы содержались в Федеральном законе от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшим до 01.01.2015 г.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Таким образом, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность работника. При этом обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя. Неверное ведение трудовой книжки никоим образом, не может ущемлять прав самих работников, гарантированные государством.

В соответствии с п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, Пенсионного Фонда РФ N 19па от 27.02.2002 года, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития РФ N и Пенсионного фонда РФ N от, в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

В случае невозможности определения причинителя вреда, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов о оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. истицы за спорны период приведенные выше положения закона, а также факт предоставления.

В соответствии с п.48 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н (ред. от 25.12.2019) "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", для перерасчета размера пенсии по государственному пенсионному обеспечению необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

П. 51 указанного приказа установлено, что необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения.

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что трудовая книжка ФИО1 утеряна. Копия неустановленного образца была изготовлена сотрудником отдела кадров одного из работодателей истца. Данными о наименованиях работодателей, их расположении, о точных периодах работы истец не располагает.

Судом были направлены запросы о трудовой деятельности истца в Южно-Уральской Железной дороге, в электромонтажном поезде № № ЮУЖД, в ООО Автотранспортной конторе УНТС, в ООО «Пейте черный кофе», в «АТП Лама», в ООО «Солнечная» в Государственное учреждение «Объединенный государственный архив Челябинской области», в отдел архивов службы управления делами Южно-Уральской железной дороги, в адреса работодателе предположительно указанные истцом. Из полученных ответов следует, что сведения от ООО Автотранспортной конторы УНТС, ООО «Пейте черный кофе», «АТП Лама», ООО «Солнечная» в архив не поступали. ООО «Пейте черный кофе» сведениями о трудовой деятельности ФИО1 не располагает.

Таким образом, при отсутствии каких-либо сведений о трудовой деятельности истца, предположительном характере периодов работы и места осуществления трудовой деятельности, у суда отсутствуют основания для включения периодов работы у данных работодателей в страховой стаж истца.

Вместе с тем, Архивной справкой ГУ ОГАЧО подтверждается трудовая деятельность истца в «Энергомонтажном поезде № № – Челябинском филиале ОАО «Трансэнергомонтаж» в должности машиниста автокрана по № разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение представлены копии приказов о приеме, об увольнении истца, личная карточка формы т-2, расчетные ведомости по выплате заработной платы.

Также согласно справке Свердловской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения филиала ОАО «РЖД», ФИО1 работал в Энергомонтажном поезде № № Южно-Уральской железной дороги МПС РФ, а после его упразднения в Свердловской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог – филиала ОАО «Российские железные дороги» в должностях машиниста автокрана, электромонтера. Работодателем подтвержден период трудовой деятельности ФИО1 в Энергомонтажном поезде № № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение представлена копия личной карточки ФИО1, приказы о переводах, приказ об увольнении.

Факт трудовой деятельности ФИО1 в должности машиниста автокрана в Энергомонтажном поезде № № Южно-Уральской железной дороги МПС РФ подтвердил и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая, что сведения о трудовой деятельности ФИО1 в «Энергомонтажном поезде № № – Челябинском филиале ОАО «Трансэнергомонтаж» в должности машиниста автокрана по 6 разряду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в Энергомонтажном поезде № № Южно-Уральской железной дороги МПС РФ в должностях машиниста автокрана, электромонтера с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. содержатся в материалах ГУ ОГАЧО и подтверждаются справкой работодателя и копиями первичных документов, принимая во внимание показания свидетеля, подтвердивших факт работы истицы в спорный период в должности машиниста крана, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости периодов работы ФИО1 в «Энергомонтажном поезде № № – Челябинском филиале ОАО «Трансэнергомонтаж» в должности машиниста автокрана по 6 разряду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 год 5 месяцев 5 дней), в Энергомонтажном поезде № № Южно-Уральской железной дороги МПС РФ в должностях машиниста автокрана, электромонтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (4 года 2 месяца 16 дней).

Учитывая периоды работы истца, учтенные ОПФР согласно сведениям индивидуального лицевого счета и включенные судом в страховой стаж истца периоды работы (6 лет 2 месяца 26 дней), страховой стаж ФИО1 на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составляет 11 лет 10 месяцев 17 дней, что недостаточно для назначения пенсии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО5 об обязании ОПФР назначить ему пенсию по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Государственному учреждению отделению пенсионного фонда РФ по Челябинской области удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение отделению пенсионного фонда РФ по Челябинской области включить в общий страховой стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости периоды работы ФИО1 в «Энергомонтажном поезде № № – Челябинском филиале ОАО «Трансэнергомонтаж» в должности машиниста автокрана по 6 разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в Энергомонтажном поезде № № Южно-Уральской железной дороги МПС РФ в должностях машиниста автокрана, электромонтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: