Приговор по делу № 1-170/2023 от 04.12.2023

<данные изъяты>

Дело № 1-170/2023

79RS0003-01-2023-000683-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ЕАО с. Ленинское 04 декабря 2023 года

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Благиных М.В.,

при секретаре Амосовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района ЕАО ФИО2,

подсудимой Трубки А.С.,

защитника Абакумова Н.Э., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трубки А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, под стражей по данному делу не содержавшейся, судимой 13.03.2023 мировым судьей Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, на основании постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 21.06.2023 г. наказание заменено на лишение свободы сроком 30 дней, с отбыванием в колонии-поселения. Освобождена 18.08.2023 г. по отбытию срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2023г. приговором мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО гр.ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 29.03.2023г.

ФИО3, будучи лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 12.07.2023г., находясь на участке местности, расположенном на обочине дороги, в 10,3 м от входа во двор <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, нанесла один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область правого глаза ФИО1, тем самым причинив физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде ссадины верхнего века правого глаза, гематомы правого глаза, кровоподтека глазного яблока, которые, согласно заключению эксперта не влекут за собой вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО3 в присутствии своего защитника Абакумова Н.Э., заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ей также разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, гражданский иск не заявила.

Таким образом, суд, установив, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ей добровольно и после консультации с защитником, преступление, инкриминируемое ей, относится к категории небольшой тяжести, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласилась подсудимая, обоснован, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Трубки А.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применение насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Суд исходит из того, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, назначающий наказание, вправе признать такое состояние отягчающим наказание обстоятельством, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения не явилось причиной совершения ФИО3 инкриминируемого ей преступления, поскольку достаточной совокупности доказательств этому не представлено, поэтому суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1 прим.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, состояние здоровья, личность Трубки А.С., которая участковым уполномоченным полиции, характеризуется отрицательно, в настоящее время не работает, по характеру вспыльчивая, критику в свой адрес не воспринимает, по месту жительства сельской администрацией характеризуется посредственно, привлекалась к административной и уголовной ответственности, в судебном заседании высказала намерение трудиться и встать на учет в центр занятости населения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи, отсутствие противопоказаний к трудоустройству, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения данного преступления, а также иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому учитывая также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, сведения о криминальной направленности личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, иные документы: копию приговора мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 13.03.2023 по делу № 1-8/2023 и копию постановления Ленинского районного суда ЕАО от 06.03.20123 по делу №5-17/2023 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трубку А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, далее отменить.

По вступлению приговора в законную силу, иные документы: копию приговора мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 13.03.2023 по делу № 1-8/2023 и копию постановления Ленинского районного суда ЕАО от 06.03.20123 по делу № 5-17/2023, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в заявлении.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 20.12.2023 г.

<данные изъяты>