УИД 61RS0022-01-2023-006258-86

Дело № 2а-5381-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2023 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Стецура А.В.

с участием судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, представителя заинтересованного лица – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 Мухреза к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо - ФИО6 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО7 обратился в суд с административным иском к должностным лицам Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконными постановлений судебного пристав-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнении: взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ФИО6

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

О данном постановлении административный истец узнал <дата>, когда постановление было передано и переведено на русский язык.

На исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от <дата> выданного Таганрогским городским судом по гражданскому делу №), вступившего в законную силу <дата> о взыскании денежных средств <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО6

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

О наличии указанного постановления административный истец узнал <дата> от представителя, постановление было переведено на родной язык.

Административный истец указывает, что не является пользователем ЕПГУ, не может читать на русском языке, содержание и смысл документа понимает только с помощью переводчика.

Судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 58 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», к участию в исполнительном производстве не привлечен переводчик.

Административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> в размере <данные изъяты>. Признать незаконным постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался судом о дате и месте заседания. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить административный иск, суду пояснил, что ФИО7 не владеет русским языком.

В судебное заседание представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, начальник отдела – старший судебный пристав Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо – ФИО6 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Частями 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3.ст.112).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 данного Федерального закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, взыскатель ФИО6, должник – ФИО7

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по ЕПГУ <дата>, прочитано должником <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО7 в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление направлено должнику по ЕПГУ <дата>, прочитано должником <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по п.10 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от <дата>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 796 687 рублей 50 копеек, должник ФИО7

Судом установлено, что на исполнении в Таганрогском городском отделе ГУ ФССП России по Ростовской области также находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <дата> по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, взыскатель ФИО6, должник ФИО7

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по исполнительному производству через ЕПГУ <дата>, прочитано должником <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от <дата> с ФИО7 в размере <данные изъяты>.

Оспариваемое постановление направлено в адрес должника по ЕПГУ <дата>, прочитано <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> по п.10 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от <дата>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 187048 рублей 89 копеек, должник ФИО7

Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>, а также постановление о взыскании исполнительного сбора от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>, административный истец указал, что при совершении исполнительных действий ФИО7 судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области не был представлен переводчик.

В силу ст. 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий стороны исполнительного производства или судебный пристав-исполнитель могут пригласить переводчика. Переводчиком может быть дееспособный гражданин, достигший возраста восемнадцати лет, владеющий языками, знание которых необходимо для перевода (ч.1)

Решение о назначении переводчика оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя (ч.2).

Должнику или взыскателю, которому необходимы услуги переводчика, судебный пристав-исполнитель предоставляет срок для его приглашения. Если должник или взыскатель не обеспечит участие переводчика в указанный срок, то судебный пристав-исполнитель назначает переводчика по своему усмотрению (ч.3).

Судом установлено, что должник по исполнительному производству ФИО7 является гражданином Российской Федерации. Каких-либо действий связанных с приглашением переводчика для участия в исполнительном производстве ФИО7 не совершал, ходатайств судебному приставу-исполнителю о приглашении переводчика не заявлял. Судебным приставом-исполнителем какие-либо исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с участием ФИО7 не проводились. ФИО7 не лишен был права воспользоваться услугами переводчика, пригласив переводчика самостоятельно.

Кроме того, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что должником ФИО7 с момента вступления решений суда в законную силу не было принято всех необходимых мер для исполнения судебных решений, судебные акты не исполнены в установленный срок при отсутствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника.

Единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).

Учитывая, что требования исполнительных документов в полном объеме должником по исполнительному производству в добровольном порядке не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок судебному приставу-исполнителю не представлено, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 Мухрез к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо - ФИО6 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2023 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.