Дело №а-815/2025
УИД №RS0№-98
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 18 июня 2025 г.
Приозерский городской суд <адрес> в составе
председательствующего Строгановой О.Г.
при секретаре ФИО12,
с участием:
ФИО3 административного истца ФИО13
ФИО3 административного ответчика ФИО3 по <адрес> ФИО15
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Приозерскому отделу ФИО3 по <адрес>, ФИО3 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,
установил:
ФИО2 обратилось в суд с данным административным иском, указав, с учетом уточнения административных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО6, ФИО8 (дарителями) и ФИО2 (одаряемой) заключен договор дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в. 37. Указанный договор был представлен в Приозерский отдел ФИО3 по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Приозерским отделом ФИО3 по <адрес> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации № №/3, причиной вынесения которого послужило несоответствие формы сделки, представленной для осуществления государственной регистрации права, требованиям законодательства, а именно требованию о том, что сделка по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на имущество подлежит обязательному нотариальному удостоверению. ДД.ММ.ГГГГ Приозерским отделом ФИО3 по <адрес> вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав № №, вынесенный по тем же основаниям.
Административный истец не согласен с указанным решением государственного регистратора, указав, что в отношении договора дарения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, нотариальное удостоверение сделки не требуется, поскольку остальные участники долевой собственности преимущественного права ее приобретения не имеют и необходимость совершения нотариальных действий в виде установления правомочий сторон, разъяснения смысла и содержания сделки, проверки действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности не требуется.
В этой связи административный истец просит признать незаконным решение Приозерского отдела ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №/7 об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО14 на квартиру и обязать административного ответчика осуществить данную государственную регистрацию перехода права собственности (л.д. 3-4, 90-91).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФИО3 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> (л.д. 37).
ФИО3 административного истца ФИО13 в судебное заседание явилась, доводы административного иска поддержала и просил его удовлетворить.
ФИО3 по <адрес> ФИО15 просили отказать в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое решение основано на нормах закона.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, ФИО3 не направили, при этом ФИО6 и ФИО7 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 102, 103).
Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения и доводы сторон, суд приходит к следующему.
На основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, администрацией Приозерского муниципального района <адрес> передана в собственность бесплатно по ? доли ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 (л.д. 70-71).
Между ФИО7, ФИО8, ФИО6 с одной стороны как дарителями и ФИО2 с другой, как одаряемой, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, согласно которому дарители подарили по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а всего ? доли одаряемой ФИО2 (л.д. 50-51).
Указанный договор заключен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами договора.
Стороны договора обратились посредством подачи заявлений через МФЦ в ФИО3 по <адрес> с заявлениями о государственно регистрации сделки и переходе права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 44-49, 52-53).
Уведомлением Приозерского отдела ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № государственная регистрация перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру была приостановлена, поскольку в нарушении п. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» представленный на государственную регистрацию договор дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру нотариально не удостоверен (л.д. 55-58).
Уведомлением Приозерского отдела ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по аналогичному основанию ФИО2 отказано в государственной регистрации перехода к ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 92).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).
В силу п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.
Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению. Исключение из указанного правила. В частности, составляют сделки при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке (п. 1 ч. 1.1. ст. 42 указанного Закона).
Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).
В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.
При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.
При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении не подлежит применению.
Указанная позиция изложена в Кассационном определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №
Поскольку после совершения сделки дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение полностью перешло в собственность административного истца, то исходя из вышеперечисленных положений закона нотариального удостоверения договора дарения не требовалось.
В этой связи, решение, изложенное в уведомлении Приозерского отдела ФИО3 по <адрес> об отказе в государственной регистрации перехода права собственности ? долей на квартиру к ФИО14 является незаконным, а восстановление нарушенного права административного истца возможно путем возложения на административного ответчика обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к Приозерскому отделу ФИО3 по <адрес>, ФИО3 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.
Признать незаконным решение ФИО3 по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ N №
Возложить на ФИО3 по <адрес> обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 3/4) на объект недвижимости квартиру с кадастровом номером №, расположенную по адресу: <адрес>, по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7, ФИО6, ФИО8 (дарители) и ФИО2 (одаряемой).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.
Судья
мотивированное решение составлено 02.07.2025