РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 августа 2023 года
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании задолженности, причиненной в результате ДТП, расходов по оплате услуг эксперта и услуг представителя.
В обоснование исковых требований указывает, что 02.06.2022 в 11 час. 30 мин. водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля МКДУ 10», регистрационный знак ТС, принадлежащий ГБУ «Жилищник адрес», совершил наезд на припаркованный автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио
В результате указанного ДТП автомобиль марки марка автомобиля получил механические повреждения на общую сумму сумма, которую истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.06.2022 в 11 час. 30 мин. водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля МКДУ 10», регистрационный знак ТС, принадлежащий ГБУ «Жилищник адрес», совершил наезд на припаркованный автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио
В результате указанного ДТП автомобиль марки марка автомобиля получил механические повреждения следующих деталей: задний бампер с накладкой, задняя левая фара, переднее и заднее левые крылья, передняя и задняя левые двери, левое боковое зеркало, заднее левое колесо.
Согласно определению инспектора ГИБДД от 02.06.2022 в отношении водителя автомобиля марки марка автомобиля МКДУ 10» фио было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на припаркованный автомобиль марки марка автомобиля.
Гражданская ответственность ответчика на момента ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № 7013668247 в адрес, и страховщик выплатил собственнику автомобиля марки марка автомобиля страховое возмещение в пределах лимита страховой выплаты в размере сумма
Согласно договору цессии от 29.06.2022 фио передал ФИО1 право требования от ГБУ «Жилищник адрес» возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего 02.06.2022.
Согласно экспертному заключению № 5560-6622 от 29.06.2022, проведенного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет сумма, с сумой которого ответчик не согласился.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, согласно заключению которой № 12-04-23/131402-159/2022 от 12.04.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, данное заключение сторонами не оспаривалось.
В связи с вышеизложенным, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма (1388501,43 – 400000 полученных от страховщика), а также расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), что соответствует положениям п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено доказательства не исполнения ответчиком своих обязанностей по возмещению ущерба.
В материалах дела имеется экспертное заключение № 5560-6622 от 29.06.2022, проведенное истцом, которое в целом подтверждает сумму восстановительного ремонта установленного судебной экспертизой, поэтому расходы по ее проведению в размере сумма суд считает необходимым взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья
М.А. Соболева