УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лобоцкой И.Е.
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, Администрации <адрес> о признании права собственности,
при участии представителя истца ФИО2 - ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности, мотивируя требования тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество – часть № овощехранилища со складом, 1-этажное, общей площадью 1037,9 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. До ДД.ММ.ГГГГ в указанном здании был ещё один собственник – ФИО10 Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел части № овощехранилища со складом, 1-этажное, общей площадью 1037,9 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>. В собственность ФИО10 выделен склад № общей площадью 194,1 кв.м. в литере Б12, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно заключению ГУП РХ «УТИ» о технической возможности физического раздела части № овощехранилища со складом, технически возможно выполнить физический раздел части № овощехранилища со складом, по адресу: РХ, <адрес> на несколько частей. Согласно указанному заключению, выделяемые части помещений имеют замкнутый контур, изолировано от соседних помещений внутренними стенами без проемов, имеет отдельный выход наружу, соответствует основным требованиям СНиП 31-04-2001 «Складские помещения», и, следовательно, имеет техническую возможность использования в качестве самостоятельного объекта недвижимости. После вступления в силу указанного решения суда ФИО10 зарегистрировал право собственности на здание, общей площадью 194,1 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>. Согласно Выписки из ЕГРН часть № овощехранилища со складом, 1-этажное, общей площадью 1037,9 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: РХ, <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности истцам, хотя фактически им принадлежит здание общей площадью 843,8 кв.м. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возможность технического раздела установлена, фактически раздел здания произведен, истцы фактически владеют на праве общей долевой собственности частью № овощехранилища со складом, общей площадью 843,8 кв.м, по адресу: РХ, <адрес>. Согласно, сложившегося порядка пользования, после раздела ФИО2 принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 64/100, ФИО3 - 18/100, ФИО4 - 18/100. В связи с изложенным, истцы просят суд признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности (ФИО2 - 64/100, ФИО3 - 18/100, ФИО4 - 18/100) на частью № овощехранилища со складом, по адресу: <адрес>.
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена – ФИО5
В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, окончательно просили суд:
Произвести раздел Части 2 овощехранилища со складом, 1-этажное, общей площадью 1037,9 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: РХ, <адрес>, кадастровый № в соответствии с заключением ООО «АИС» о возможности образования пяти нежилых помещений в результате выполненной реконструкции здания по адресу <адрес> на помещения:
Нежилое помещение 1Н, площадь помещений - 267.7 кв.м.
Нежилое помещение 2Н, площадь помещений - 88.8 кв.м.
Нежилое помещение ЗН, площадь помещений - 330.0 кв.м.
Нежилое помещение 4Н, площадь помещений - 94.5 кв.м.
Нежилое помещение 5Н, площадь помещений - 62.1 кв.м
Выделить в собственность ФИО2
Нежилое помещение 1Н, площадь помещений - 267.7 кв.м.
Нежилое помещение 2Н, площадь помещений - 88.8 кв.м.
Нежилое помещение 4Н, площадь помещений - 94.5 кв.м.
Нежилое помещение 5Н, площадь помещений - 62.1 кв.м
Выделить в общую долевую собственность (по ? доли каждому) ФИО4, ФИО15 ФИО1 помещение 3Н, площадь помещений - 330.0 кв.м.
ФИО11, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 – ФИО14 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела представитель Администрации <адрес> – ФИО12 не возражала относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что помещения в здании являются объектами кадастрового учета, находятся в собственности физических лиц, один из собственников ранее выделил помещение (склад помещение №). Кадастровый инженер описал выделяемые жилые помещения.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как предусмотрено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, наименование: часть № овощехранилища со складом площадью 1037,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4 (1/6 доля), ФИО2 (1082/3000 долей), ФИО3 (1/6 доля).
Судом установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел части № овощехранилища со складом, расположенное по адресу: <адрес>. В собственность ФИО10 был выделен склад № общей площадью 194,1 кв.м. в литере Б12, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание – склад, площадью 194,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности – ФИО13 (ответчик). Государственная регистрации права произведена – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества на заемные средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из технического паспорта нежилого здания – часть № овощехранилища со складом по адресу: <адрес>, литера Б12/2Б16, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания составляет 1037,9 кв.м.
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> было образовано помещение площадью 194,1 кв.м. Решением Абаканского городского суда произведен раздел части 2 овощехранилища со складом, выделен в собственность склад помещение № общей площадью 194,1 кв.м. Право собственности на здание площадью 194,1 кв.м. было зарегистрировано в ЕГРН, зданию присвоен кадастровый №. В свою очередь площадь здания с кадастровым номером № указанная в ЕГРН не изменена и в настоящий момент не соответствует фактической площади, поскольку указана с учетом площади выделенного здания.
Исходя из заключения о возможности образования пяти нежилых помещений в результате выполненной реконструкции здания по адресу: <адрес> подготовленного ООО «АИС» (далее по тексту – заключение ООО «АИС»), в ходе визуального и инструментального осмотра было установлено, что в обследуемом здании была выполнена самовольная реконструкция, которая заключается в следующих работах: демонтаж внутренних ненесущих стен; образование новых помещений путем монтажа новых перегородок; устройство дверных проемов в наружных стенах; заложение дверных проемов; перенос дверных проемов в ненесущих стенах; частичное заложение оконных проемов; устройство оконных проемов в самонесущих стенах; устройство антресольного помещения; образование пяти самостоятельных помещений 1Н, 2Н, ЗН, 4Н, 5Н.
Стороной истца в материалы дела представлены технические планы, подготовленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении пяти нежилых помещений.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления необходимо представить соответствующее заявление, к которому в числе прочих документов прикладывается соответствующее разрешение на строительство.
Подпунктом 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе разрешения на строительство.
Таким образом, непредставление указанного документа в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ служит безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Исходя из подп. 4 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Из заключения ООО «АИС» следует, что выполненная реконструкция помещений не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, соответственно согласно п. 17, подп. 4 статьи 51 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, разрешение на реконструкцию не требуется.
Далее, согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст.252 ГК РФ).
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Таким образом, при рассмотрении заявленных требований суду надлежит проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Произведенный судом раздел общего имущества не включает в себя помещения, относящиеся к местам общего пользования, которые предназначены для обслуживания здания, не препятствует их совместному использованию, не изменяет целевое назначение выделенных помещений и всего здания, не влечет существенное ухудшение их технического состояния.
В силу п. 35 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Как указано в п. 4 "Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями.
В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.
Согласно заключению ООО «АИС» в результате проведенного обследования установлено, что строительные конструкции объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, т.е. с точки зрения несущей способности не представляют угрозу жизни и здоровья людей. Обследуемое здание соответствует нормам пожарной безопасности СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям», требованиям технических регламентов.
Экспертом (главным инженером) ООО «АИС» сделан вывод о том, что имеется техническая возможность создания пяти нежилых помещений, отвечающих требованиям изолированности и обособленности, путем раздела помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>: -нежилое помещение 1Н, площадь помещений - 267.7 кв.м.; -нежилое помещение 2Н, площадь помещений - 88.8 кв.м.; -нежилое помещение ЗН, площадь помещений - 330.0 кв.м.; -нежилое помещение 4Н, площадь помещений - 94.5 кв.м.; -нежилое помещение 5Н, площадь помещений - 62.1 кв.м.
Проанализировав содержание заключения о возможности образования пяти нежилых помещений в результате выполненной реконструкции здания по адресу: <адрес> подготовленного ООО «АИС», суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, компетентными в указанной сфере деятельности, ответы эксперта на поставленные вопросы ясны, последовательны, не допускают неоднозначного толкования. Указанное заключения соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, оснований сомневаться в правильности выводов специалиста не имеется. Кроме того, сторонами не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.
В связи с чем, суд полагает возможным принять заключение о возможности образования пяти нежилых помещений в результате выполненной реконструкции здания по адресу: <адрес> подготовленного ООО «АИС» в качестве надлежащего доказательства по делу.
В материалы дела также представлено заключение «О технической возможности физического раздела Части № овощехранилища со складом (самовольная реконструкция), общей площадью 1042 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Литер Б12/2Б16» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ГУП РХ «УТИ», согласно которому технически возможен физический раздел Части № овощехранилища со складом, расположенного по адресу: <адрес>, на следующие объекты: - Часть № – склад, общей площадью 194,1 кв.м., состоящую из помещения №; - Часть № – склад, общей площадью 379,8 кв.м., состоящую из помещений №, №; - Часть № – склад, общей площадью 158,1 кв.м., состоящую из помещений №, №, №, №.
Согласно указанному заключению, часть 7 – склад (состоящий из помещений № – электрощитовая, № – комната кладовщика), № – склад и № склад) имеет замкнутый контур, отдельные выходы наружу, изолировано от соседних помещений внутренними стенами без проемов, имеет отдельный выход наружу, соответствует основным требованиям СНиП 31-04-2001 «Складские помещения», и, следовательно, имеет техническую возможность использования в качестве самостоятельного объекта недвижимости.
Часть № – склад (состоящий из помещений № – склад, № – коридор) имеет замкнутый контур, отдельные выходы наружу, сообщаются через дверные проемы с помещениями №,2, 2 а.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена техническая возможность раздела спорного нежилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, произвести раздел части 2 овощехранилища со складом, 1-этажное, общей площадью 1037,9 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: РХ, <адрес>, кадастровый №.
Учитывая заявленные требования, отсутствие возражений относительно удовлетворения заявленных требований со стороны третьих лиц, суд полагает возможным выделить в собственность ФИО2 нежилые помещения: 1Н площадью - 267.7 кв.м., 2Н площадью 88.8 кв.м., 4Н площадью 94.5 кв.м., и 5Н площадью - 62.1 кв.м., а также выделить в общую долевую собственность (по ? доли каждому) ФИО4, ФИО3 нежилое помещение 3Н, площадью - 330.0 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.
Произвести раздел Части 2 овощехранилища со складом, 1-этажное, общей площадью 1037,9 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с заключением ООО «АИС» о возможности образования пяти нежилых помещений в результате выполненной реконструкции здания по адресу <адрес> на помещения:
Нежилое помещение 1Н, площадь помещений - 267.7 кв.м.
Нежилое помещение 2Н, площадь помещений - 88.8 кв.м.
Нежилое помещение ЗН, площадь помещений - 330.0 кв.м.
Нежилое помещение 4Н, площадь помещений - 94.5 кв.м.
Нежилое помещение 5Н, площадь помещений - 62.1 кв.м
Выделить в собственность ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №): нежилое помещение 1Н, площадь помещений - 267.7 кв.м., нежилое помещение 2Н, площадь помещений - 88.8 кв.м., нежилое помещение 4Н, площадь помещений - 94.5 кв.м., нежилое помещение 5Н, площадь помещений - 62.1 кв.м.
Выделить в общую долевую собственность ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) по ? доли каждому нежилое помещение 3Н, площадь помещений - 330.0 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Абаканский городской суд.
Председательствующий И.Е. Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Е. Лобоцкая