Дело №2-3050/2022

УИД: 58RS0027-01-2022-007367-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Катковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «КарМани» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами был заключен договор микрозайма №. По условиям договора банк предоставил ответчику микрозайм в размере 155 556 руб. сроком на 48 месяцев под 62 % годовых. В установленный договором срок и в настоящее время обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, и по состоянию на 27.10.2022 г. размер задолженности составляет 281 480,57 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № в размере 281 480,57 руб., в том числе: сумма основного долга-152 212,58 руб., сумма процентов-114 889,51 руб., сумма неустойки-14 378,48 руб., а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 014,81 руб.

Представитель истца ООО «МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ООО, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату аключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из смысла п.2 ст.811 ГК РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, в связи с чем у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (например, взыскание договорных процентов).

В судебном заседании установлено, подтверждается представленным в материалах дела в копии соответствующим договором, что 02.04.2021 г. между ООО «МФК «КарМани» (истцом) и ФИО1 (ответчиком) заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 155 556 руб. сроком на 48 месяцев под 62 % годовых.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленного истцом договора, графика платежей, графика расчета задолженности ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеназванному договору микрозайма, нарушая их в части сроков и сумм внесения платежей; согласно представленному расчету, задолженность заемщика по состоянию на 27.10.2022 г. составляет 281 480,57 руб., в том числе: сумма основного долга-152 212,58 руб., сумма процентов-114 889,51 руб., сумма неустойки-14 378,48 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности текущего долга, срочных процентов на сумму текущего долга, суммы неустойки по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и является математически верным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, указанные требования истца о взыскании задолженности в размере 281 480,57 руб., в том числе: сумма основного долга-152 212,58 руб., сумма процентов-114 889,51 руб., сумма неустойки-14 378,48 руб., и процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд соглашается с представленным истцом подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора; иного расчета ответчиком не представлено; в связи с изложенным требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 014,81 руб.(платежное поручение № от 27.10.2022 г.).

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 281 480,57 руб., в том числе: сумма основного долга-152 212,58 руб., сумма процентов-114 889,51 руб., сумма неустойки-14 378,48 руб.; проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 014,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.

Председательствующий