Судья Яковлева А.С. Дело № <...>
(УИД:34RS0№ <...>-26)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи № <...>
судей Трусовой В.Ю., № <...>
при секретаре Поповой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Трусовой В.Ю., выслушав ФИО1, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>Ф, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 55 000 рублей, с процентной ставкой - 22,41% годовых для безналичных расчетов, а для снятия наличных и иных переводов денежных средств - 51,1%.
Банк исполнил обязательства по договору, перечислил денежные средства на счет заемщика. ФИО1 допустила просрочку в исполнении обязательств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, которое оставлено без исполнения.
Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120251 рубль 30 копеек, из которых: основной долг - 49777 рублей 89 копеек, проценты - 58008 рублей 81 копейка, проценты на просроченный основной долг - 151 рубль 06 копеек, пени по основному долгу - 3530 рублей, пени на просроченные проценты - 5253 рубля 54 копейки.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 120251 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3605 рублей 03 копеек.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73274 рубля. В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказано.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено для рассмотрения и разрешения по существу в суд первой инстанции.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного законом решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в пределах срока исковой давности.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>Ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 55000 рублей с процентной ставкой 22,41 % годовых для безналичных расчетов, а для снятия наличных и иных переводов денежных средств 51,1%. Срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», виртуальная кредитная карта — кредитная карта (без материального носителя), предназначенная для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет (пункт 1.4).
Как видно из материалов дела, согласно пунктам 1.30, 1.31, 1.32 общих условий предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «Экспресс- Волга», срок действия карты - один из реквизитов карты, определяющий период времени, в течении которого заемщик вправе использовать карту, в порядке и на условиях настоящих общих условий. Срок действия карты не превышает 60 месяцев. Срок действия договора для карт с льготным периодом - устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору. Срок возврата кредита, установлен в пункте 2 индивидуальных условий и не может превышать срока достижения заемщиком возраста 85 лет. Срок действия договора для карт без льготного периода - устанавливается равным сроку действия карты.
ФИО1 предоставлен кредит в форме кредитного лимита счета виртуальной кредитной карты без предоставления льготного периода.
Пунктом 6 договора потребительского кредита установлено, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «Экспресс-Волга» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 120251 рубль 30 копеек, из которых: основной долг - 49777 рублей 89 копеек, проценты 58008 рублей 81 копейка, проценты на просроченный основной долг 151 рубль 06 копеек, пени по основному долгу 3530 рублей, пени на просроченные проценты 5253 рубля 54 копейки.
В добровольном порядке задолженность не погашена.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно имеющемуся в материалах дела графику погашения задолженности по кредитному договору погашение задолженности производилось ежемесячным внесением платежей, последний платёж по кредиту должен был быть внесён ДД.ММ.ГГГГ.
Последний платеж ответчик внесла ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (часть 1 статьи 6, часть 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По заявлению ПАО «Совкомбанк», полученным ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 120251 рубль 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1802 рубля 51 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № <...> отменен, в связи с поступлением возражений должника.
Настоящий иск ПАО «Совкомбанк» подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковая давность по данному спору истекла до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, в 2019 году, поэтому отмена приказа не влияет на исчисление сроков исковой давности и выводы суда о пропуске срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы, что информационный график платежей не подлежит применению, не могут быть приняты во внимание в виду того, что все сомнения относительно толкования условий кредитного договора, невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, подлежат толкованию, наиболее благоприятному для потребителя.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: