Судья Назарова Л.В.

№ 33а-2346/2023 (10RS0006-01-2023-000190-43)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кузнецовой И.А.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 19 апреля 2023 г. по административному делу №2а-208/2023 по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным и понуждении к действиям.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением по тем основаниям, что решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – МИЗО), выраженным в письме от 02.02.2023 №, ему отказано в предоставлении в собственность в порядке подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее – постановление № 629) находящегося в аренде по договору от 19.12.2022 №, заключенному между МИЗО и ФИО1, земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что данный земельный участок, предоставленный в целях ведения личного подсобного хозяйства, имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», следовательно, не подпадает под случаи, указанные в подпункте «а» пункта 1 постановления № 629, соответственно, может быть предоставлен в собственность по истечении трех лет с момента заключения договора аренды. Административный истец, ссылаясь на то, что постановление № 629 содержит перечень оснований использования, а не видов разрешенного использования земельных участков, просил суд признать указанное решение МИЗО незаконным и обязать принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность спорного земельного участка и заключить договор купли-продажи по заявлению от 29.12.2022 вх. №.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика А. против доводов апелляционной жалобы возражал, указал, что МИЗО не удалось установить нахождение испрашиваемого земельного участка на сельскохозяйственных угодьях.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления № 629 в 2022-2023 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка для целей ведения личного подсобного хозяйства распоряжением МИЗО от 01.08.2022 № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 346 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Предварительно согласовано административному истцу предоставление указанного земельного участка в аренду для цели использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, указано, что предоставление земельного участка в аренду возможно в случае проведения работ по формированию земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет.

09.09.2022 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 346 кв.м, местоположение: Республика Карелия, Лахденпохский район, в северо-восточной части кадастрового квартала №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

19.12.2022 между МИЗО и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 346 кв.м, местоположение: в северо-восточной части кадастрового квартала № Лахденпохского кадастрового района, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Земельный участок предоставляется в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Срок аренды участка – 49 лет с даты подписания договора сторонами. Государственная регистрация договора осуществлена Росреестром 27.12.2022 (номер регистрации №).

29.12.2022 ФИО1 обратился в МИЗО с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без торгов в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления № 629 для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Решением МИЗО, оформленным письмом от 02.02.2023 №, в удовлетворении заявления отказано, поскольку без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину, этому гражданину по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином.

28.02.2023 административный истец обратился с административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение принято в пределах предоставленной компетенции, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы административного истца, а предоставленный административному истцу в аренду земельный участок не подпадает под действие положений подпункта «а» пункта 1 постановления № 629.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из положений подпункта «а» пункта 1 постановления №629, наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и предоставленного в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее – Классификатор), вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» подразумевает под собой ведение сельского хозяйства. Данный вид разрешенного использования включает в себя виды разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Следовательно, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» включает в себя и вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (пункт 1.16 Классификатора).

Как следует из пункта 1.2 договора аренды земельного участка от 19.12.2022 №, прошедшего государственную регистрацию, земельный участок предоставляется в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», включающего в себя и вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», предоставлен административному истцу в аренду без торгов в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, постольку указанный земельный участок как предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и предоставленный в аренду без торгов подпадает под действие положений подпункта «а» пункта 1 постановления № 629 и может быть предоставлен административному истцу в собственность без проведения торгов и без соблюдения трехлетнего срока владения земельным участком, установленного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

По мнению судебной коллегии, юридически значимым обстоятельством по данному делу является вопрос о том, предназначен ли предоставленный в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства не только по сведениям ЕГРН и наименованию вида разрешенного использования, но также и по фактическому нахождению земельного участка на землях, использование которых, согласно закону, возможно для ведения личного подсобного хозяйства.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 и не утратившем своей актуальности на момент рассмотрения настоящего дела, отмечено, что федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на другой вид, не принят, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В силу правовой позиции, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2022 г. № 75-КАД22-1-К3, нахождение земельного участка в территориальной зоне СХ-3 «зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодья)» само по себе не свидетельствует об отнесении земельного участка к сельскохозяйственным угодьям, для правильного разрешения спора юридически значимым обстоятельством является установление факта отнесения земель, на которых расположен земельный участок, к сельскохозяйственным угодьям. Судам необходимо установить, находится ли земельный участок на землях сельскохозяйственных угодий либо он выбыл из сельскохозяйственных угодий в связи с утратой ценности.

С этой целью судом апелляционной инстанции была запрошена информация в филиале ППК «Роскадастр» по Республике Карелия из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, согласно которой спорный земельный участок расположен на землях бывшего совхоза «Дружба», однако не относится к сельхозугодьям.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого решения МИЗО незаконным, возложении на административного ответчика обязанности по предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность без торгов при отсутствии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

С учетом изложенного решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 19 апреля 2023 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

Административный иск ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным и понуждении к действиям удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от 02.02.2023 №.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность в течение тридцати дней с момента получения настоящего апелляционного определения: при отсутствии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером №, заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №; сообщить суду первой инстанции и административному истцу об исполнении апелляционного определения.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 (Четыреста пятьдесят) руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи