Дело № 2а-341/2023

УИД 74RS0008-01-2023-000301-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борисюк А.В.

при секретаре Гриценко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ашинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ашинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование административных исковых требований указал, что ФИО1 <дата> выдано водительское удостоверение <номер>, сроком действия до <дата>. ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, а именно в ГБУЗ «Районная больница г. Аша» ему установлен диагноз: «<данные изъяты>». В соответствии с «Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года №377, а также «О Перечнях медицинских противопоказаний, медицинский показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года №1604, лица, имеющие заболевание «Алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. ФИО1 в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании помощник Ашинского городского прокурора Москова Р.М. поддержала доводы административного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что на учете у нарколога он не состоит. В 2018 году его отец решил, что ФИО1 нужно «прокапать», так как он был в запое, в больнице лежал неделю, затем уехал домой. С того времени спиртное не употребляет, работает водителем.

Представители заинтересованных лиц – МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Поскольку представители заинтересованных лиц МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, при таких обстоятельствах, суд, выслушав представителя административного истца, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца - помощника прокурора, ответчика ФИО1, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 (далее ФЗ № 196) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса отражающем степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжестей их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участия в процессе дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 ст. 24 ФЗ № 196 предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ № 196 основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Ашинской городской прокуратурой, выявлен ФИО1, имеющий право на управление транспортными средствами транспортными средствами категории «В, В1, М» на основании водительского удостоверения <номер>, выданного <дата>.

Согласно справке лечебного учреждения ответчик после стационарного лечения, имевшего место с <дата> по <дата>, имеет диагноз «<данные изъяты>», согласно решению врачебной комиссии № 34 от 08 февраля 2023 года установленный у ФИО1 диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктами 2, 4, 7, 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «хронический алкоголизм» подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Поскольку в статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм закона позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что на диспансерном учете не состоит, не извещался о постановке его на учет, работает водителем, это его единственный заработок. При этом, в настоящее время спиртные напитки не употребляет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-нарколог ГБУЗ «Районная больница г. Аша» ф.и.о. суду пояснила, что ФИО1 обратился к ней в 2023 году в связи с получением административного иска прокурора. При обращении к наркологу ФИО1 сдал анализы, принес характеристики. Результаты по анализам оказались в пределах верхней границы нормы, в связи с чем не было принято решение о снятии его с учета, диагноз ФИО1 выставлен, никем не оспорен, на данный момент являются действующим и данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось, доказательств отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами суду не представлено, иное заключение полномочного органа о наличии (отсутствии) противопоказаний к управлению транспортными средствами (заключение экспертизы) суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

В силу пп. «ж» п.35 постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случаях, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку наличие права управления транспортным средством у ФИО1, страдающего алкоголизмом, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, то суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежат немедленному исполнению.

При этом суд считает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности повторного обращения в установленном порядке за получением водительского удостоверения при условии предоставления необходимых для этого медицинских документов.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии со ст.114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст.333.19 НК РФ госпошлина по настоящему делу составляет 300 рублей и подлежит взысканию в местный бюджет с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ашинского городского прокурора Челябинской области удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>), оформленное водительским удостоверением <номер>, выданного <дата> регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России «Катав-Ивановский» Челябинской области.

Копию решения направить в МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области для немедленного исполнения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Борисюк