Решение по делу № 2А-125/2023 от 02.02.2023 - о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанностей отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить действия и принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

УИД 81RS0006-01-2023-000015-54 <данные изъяты>

Дело № 2а-125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при помощнике судьи Катаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанностей отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить действия и принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому края) ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому края ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ГУФССП по Пермскому краю) о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанностей отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить действия и принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому края ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 6895 рублей 61 копейки. С данным постановлением административный истец не согласен. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе направления запросов в органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд Российской Федерации, Инспекцию Федеральной налоговой службы, Акционерное общество «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, Военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, получения от них ответов на запросы, привлечения их административной ответственности в случае не представления или несвоевременного представления ответов. В материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «АФК» с просьбой о направлении в соответствии со статьями 50, 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления обществу сведений о дате направления каждого запроса и ответа на него, однако сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению административному истцу не поступали. Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения требований исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому края ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № и отменить его, в целях восстановления прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В возражениях указала, что с доводами и требованиями административного истца не согласна. На исполнении в отделе находится исполнительное производство № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК». Меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа применяются, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, сделаны запросы в соответствующие органы и получены ответы на них, в браке должник ни с кем не состоит, имеет двоих детей, трудоустроена, зарегистрированных номеров телефона за должником не обнаружено, осуществлен выход по месту жительства должника, имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено. Также ФИО4 вручена квитанция и требование об уплате задолженности. В ходе проверки депозита ОСП было установлено, что ранее по вышеуказанному исполнительному документу с ФИО4 взыскана часть задолженности в размере 5563 рубля, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1332 рубля 61 копейка. Административным истцом не представлено доказательств того, что нарушены его права и законные интересы и для него наступили негативные последствия, совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайства не заявил, письменные возражения не представил.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайства не заявила, письменные возражения не представила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав доводы административного искового заявления, возражений, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме права указан перечень исполнительных действий, в т.ч. судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, производить розыск должника, его имущества.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю 11.08.2022 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 6895 рублей 61 копейка. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в Банки, операторам связи, ГИБДД, ФМС, Пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС. Получены ответы, что ФИО4 имеет счета в <данные изъяты>», Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», трудоустроена в Колхозе <данные изъяты>, транспортных средств не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известному месту жительства должника, где было установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на указанную дату задолженность ФИО4 по исполнительному производству составила 6895 рублей 61 копейка. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 0 рублей. Исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № возвращен взыскателю ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительные действия возобновлены, исполнительному производству присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства и возобновлением исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Банки, операторам связи, ФМС, ГИБДД, Пенсионный фонд (СНИЛС, сведения о заработной плате и доходах), ЗАГС (сведения о перемене имени, заключении брака, смерти).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено на исполнение в <данные изъяты>».

В этот же день с должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем взяты объяснения, из которых следует, что работает в Сельскохозяйственном кооперативе «Колхоз им. Кирова», получает заработную плату, иные доходы и имущество, на которое может быть обращено взыскание не имеет, частично долг ею погашен. ФИО4 вручена квитанция для оплаты долга. Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства ФИО4, где имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

Кроме того, судом установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № предъявлялся взыскателем ООО «АФК» в отдел судебных приставов неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю ООО «АФК» в счет погашения долга перечислены денежные средства в размере 5563 рубля. Исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы взыскания по исполнительному производству 5563 рубля. Остаток долга составил 1332 рубля 61 копейка.

Факт погашения должником ФИО4 частично долга, взысканного судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. в размере 5563 рубля и остатка долга в размере 1332 рубля 61 копейка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвердил взыскатель ООО «АФК», указав об этом в справке №.

Из представленного в материалы дела судебным приставом-исполнителем платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что взыскателю ООО «АФК» перечислены денежные средства в размере 1332 рубля 61 копейка в счет погашения долга ФИО4 по исполнительному производству № (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края, должником ФИО4 исполнен, задолженность должником ФИО4 погашена в полном объеме, взыскателю ООО «АФК» через ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю перечислены денежные средства в размере 6895 рублей 61 копейка (5563,0+1332,61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 окончено фактическим исполнением, т.е. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В приложенном к заявлению о возбуждении исполнительного производства ходатайстве взыскатель просил направить запросы в банки, ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, операторам сотовой связи, бюро кредитных историй, ГИБДД, Военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, УФМС, лицензионную разрешительную систему, ИЦ ГУ МВД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем большинство запросов, указанных в ходатайстве, были направлены, на них получены ответы.

В материалах исполнительного производства отсутствует процессуальное решение судебного пристава-исполнителя по заявленному административным истцом ходатайству о направлении запросов во все указанные в нем государственные органы и организации, однако административным истцом не заявлены требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части незаконным, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не имеется. Утверждения административного истца о нарушении бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов чем-либо не подтверждены.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного необходимыми условиями для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными являются установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) и несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «АФК» не установлена, административным истцом не представлено доказательств того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя для него наступили негативные последствия. ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО8. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия возобновлены, исполнительному производству присвоен №, требования исполнительного документа исполнены должником ФИО4 в полном объеме, денежные средства в размере 6895 рублей 61 копейка взыскатель ООО «АФК» получило полностью, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа. Из чего следует вывод, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа совершены в полном объеме в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылку административного ответчика судебного пристав-исполнителя ФИО1 на сроки обращения в суд с настоящим административным иском суд признает несостоятельной, согласно имеющимся в материалам дела документам административным истцом срок обращения в суд не пропущен.

Данных о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены какие-либо обязательные к осуществлению исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, старшему судебном приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № (№), предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2022, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года.