Дело № 2-8020/2025
УИД 45RS0026-01-2025-010326-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 ноября 2025 г. г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Черных С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,
с участием представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО9, ФИО10 к Администрации города Кургана о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,
установил:
ФИО6, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к Администрации города Кургана (далее – Администрация г. Кургана) о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.
В обоснование измененных исковых требований указали, что являются собственниками жилого помещения на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 3/5 доли, ФИО3 – 1/5 доли, ФИО7 – 1/5 доли, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв. м. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:040323:57 площадью 1262 кв. м, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером 45:25:040323:121 площадью 537,1 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> изъяты для муниципальных нужд, в том числе жилое помещение №, принадлежащее истцам на право общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов Администрацией г. Кургана направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.
Просили взыскать с Администрации г. Кургана в пользу ФИО6 рыночную стоимость 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение № общей площадью 39,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы, с учетом рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен дом, в размере 1 727 513 руб., рыночную стоимость убытков – 342 035 руб., в пользу ФИО9, ФИО10 – рыночную стоимость принадлежащих им 1/5 долей – по 575 838 руб., убытков – по 114 011 руб.
Прекратить право общей долевой собственности истцов после выплаты выкупнойстоимости и признать за Администрацией <адрес> право муниципальной собственности на вышеуказанное жилое помещение и доли земельного участка за счет средств Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на 2025-2026 годы.
Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1 – 1 800 руб., в пользу ФИО2, ФИО3 – по 600 руб., расходы на оплату экспертизы 25 000 руб. в пользу ФИО1, затраты на оплату услуг представителя 30 000 руб. – по 15 000 руб. в пользу ФИО8 и ФИО2
Представитель истцов ФИО6, ФИО9 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал.
Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика Администрации г. Кургана ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, выводы судебной экспертизы не оспаривала.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации № 92375 от 21 июня 2012 г. на праве общей долевой собственности ФИО6 принадлежит 3/5 доли, ФИО3 – 1/5 доли, ФИО7 – 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв. м, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17 августа 2012 г., выпиской из ЕГРН. Сведений об обременении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Постановлением Администрации г. Кургана № 8681 от 17 ноября 2017 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г. Кургана № 2362 от 11 марта 2025 г. изъяты для муниципальных нужд: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:040323:57 площадью 1262 кв. м с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером 45:25:040323:121 площадью 537,1 кв. м, в том числе помещение №.
Согласно отчету об оценке № 00245.25.45.12 ИП ФИО11 от 7 мая 2025 г. выкупная стоимость объекта недвижимости составляет 2 055 000 руб., убытков – 89 000 руб.
22 мая 2025 г. в адрес истцов направлены проекты соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд.
Соглашения об определении выкупной стоимости спорного жилого помещения стороны не заключили, относительно размера возмещения за жилое помещение возник спор.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. «з» п. 20 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.
По ходатайству представителя истцов судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО12
В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 29 сентября 2025 г. № 01.02-89/2025, выполненной ИП ФИО12, рыночная стоимость 3/5 долей ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, общей площадью 39,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет, с учетом рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, 1 727 513 руб., 1/5 доли ФИО3 – 575 838 руб., 1/5 доли ФИО2 – 575 838 руб.
Рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, компенсации за не произведенный капитальный ремонт, составляет: ФИО1 – 342 035 руб., ФИО7 – 114 011 руб., ФИО3 – 114 011 руб.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится. Экспертное исследование содержит фотоматериал, сведения о примененных экспертом при исследовании методиках, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд полагает, что экспертное заключение эксперта соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, при определении выкупной стоимости принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности квартиры, суд исходит из определенной экспертом рыночной стоимости выкупной стоимости жилого помещения и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, убытков, стоимости непроизведенного капитального ремонта, что составляет с учетом принадлежащих долей: ФИО1 – 2 069 548 руб. (1 727 513 руб. – 342 035 руб.), ФИО2 – 689 849 руб. (575 838 руб. + 114 011 руб.), ФИО3 - 689 849 руб. (575 838 руб. + 114 011 руб.).
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы Администрацией г. Кургана не заявлено.
Постановлением Администрации города Кургана № 9901 от 29 сентября 2025 г. внесены изменения в постановление Администрации города Кургана от 8 августа 2025 г. № 8085 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на 2025-2026 годы». Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в Перечень домов, подлежащих расселению по указанной Программе.
На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании выкупной стоимости жилого помещения подлежат удовлетворению за счет средств Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на 2025-2026 годы в соответствии с долями истцов.
В связи с выкупом жилого помещения право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение подлежит прекращению, за Администрацией г. Кургана подлежит признанию право муниципальной собственности на спорное жилое помещение, после выплаты истцам денежных средств Администрацией г. Кургана, что соответствует положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации, ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением Курганского городского суда Курганской области 19 августа 2025 г. по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истцов.
Обязанность по оплате экспертизы истцом ФИО6 исполнена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 18 августа 2025 г. на сумму 25 000 руб.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истцов, заключение судебной экспертизы было положено в основу судебного решения, суд полагает, что понесенные истцом ФИО6 расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 25 000 руб. подлежат взысканию с Администрации г. Кургана.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленного договора об оказании юридических услуг от 25 июня 2025 г., следует, что ФИО4 (исполнитель) принял на себя обязательства оказать юридическую помощь истцам ФИО6 и ФИО9 по подготовке документов и подачи данного иска, защите интересов истцов в суде, стоимость услуг определена сторонами договора в размере 30 000 руб.
Факт оплаты истцами стоимости юридических услуг в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. каждым, подтверждается распиской от 25 июня 2025 г.
Материалами дела подтверждается, что представителем истцов была осуществлена подготовка искового заявления, участие представителя в подготовке и двух судебных заседаниях.
Учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, выполненных представителем истца, правовой результат по заявленным требованиям, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации г. Кургана в пользу ФИО6 и ФИО9 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., по 12 500 руб. в пользу каждого.
Также истцы ФИО6, ФИО9 понесли расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 3 450 руб. Поскольку доверенность выдана истцами представителю ФИО4 для представления их интересов по данному гражданскому делу, оригинал доверенности представлен в материалы дела, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере по 1 725 руб. каждому.
Исходя из процессуального результата рассмотрения спора и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Администрации г. Кургана: в пользу истца ФИО6 – 1 800 руб., ФИО9 – 600 руб., ФИО10 – 600 руб.
Таким образом, в пользу ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 41 025 руб. (25 000 руб. + 12 500 руб. + 1 800 руб. + 1 725 руб.), в пользу ФИО9 - 14 825 руб. (12 500 руб. + 600 руб. + 1 725 руб.), ФИО10 – 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт № №) выкупную стоимость 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 39,9 кв. м по адресу: <адрес>, включая убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения, в размере 2 069 548 руб. за счет средств Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на 2025-2026 годы, а также судебные расходы в размере 41 025 руб.
Взыскать с Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО9 (паспорт № №) выкупную стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 39,9 кв. м по адресу: <адрес>, включая убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения, в размере 689 849 руб. за счет средств Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на 2025-2026 годы, а также судебные расходы в размере 14 825 руб.
Взыскать с Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО10 (паспорт № №) выкупную стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 39,9 кв. м по адресу: <адрес>, включая убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения, в размере 689 849 руб. за счет средств Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на 2025-2026 годы, а также судебные расходы в размере 600 руб.
После уплаты выкупной цены и возмещения убытков прекратить право собственности на 3/5 долей ФИО6 (паспорт № №), на 1/5 долю ФИО9 (паспорт № №), на 1/5 долю ФИО10 (паспорт № №) в праве общей долевой собственности на жилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 39,9 кв. м по адресу: <адрес> доли в общем имуществе, и признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием город Курган Курганской области.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 г.
Судья С.В. Черных