Дело № 2 а - 748/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2022 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пеням,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области 25 августа 2022 года обратилась в Cнежинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по пеням.

В обоснование своих административных исковых требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области указала то, что за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по уплате пеней на налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3.059 рублей 05 копеек, на налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 16 рублей 06 копеек на транспортный налог с физических лиц в размере 6 рублей 63 копейки. В этой связи административный истец просит суд взыскать с ФИО1 данную задолженность №

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени рассмотрения настоящего административного дела данная Инспекция извещена №

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания настоящего административного дела извещена надлежащим образом № 50), просила суд о рассмотрении этого дела в ее отсутствие и о применении срока исковой давности №

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области не может подлежать удовлетворению по следующим причинам.

При обращении с административным иском в суд доказыванию со стороны налогового органа подлежит в том числе направление налогоплательщику требования об уплате исчисленных налогов и пени с указанием период начисления, налоговой ставки и так далее.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из всех приведенных выше правовых норм следует то, что бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд возложена на административного истца.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года № 381 - О - П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога согласно пункту 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области на запрос суда с 2018 года по 2021 год начислений налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не было №

Пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 16 рублей 06 копеек и на транспортный налог с физических лиц в размере 6 рублей 63 копейки ФИО1 уплачены.

Таким образом, административное исковой требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пеней на налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3.059 рублей 05 копеек, на налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 16 рублей 06 копеек на транспортный налог с физических лиц в размере 6 рублей 63 копейки по указанным выше основаниям подлежать удовлетворению не может.

Руководствуясь статьями 174 - 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пеням отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев