КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указано, что с ответчиком был заключен кредитный № от <дата> на сумму 63 166 рублей, в том числе: 55 800 рублей – сумма к выдаче, 7 366 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту – 34,65% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый Истцом, 55 800 рублей перечислены для оплаты товара, согласно распоряжению заемщика, 7 366 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем <дата> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <дата>. Однако до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Указывает, что согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведен <дата>. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору составляет 86 260,44 рублей, из которых: сумма основного долга – 59 389,89 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 5 526,48 рублей; убытки – 15 158,28 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 185,79 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 86 260,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 787,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором также просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> с ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму на сумму 63 166 рублей, из них: 55 800 рублей – сумма на оплату товара, страхового взноса на личное страхование – 7 366 рублей, с процентной ставкой 22,9% годовых, полная стоимость кредита – 34,65% годовых, со сроком возврата 24 календарных месяцев.

Выпиской по счету № подтверждается исполнение истцом своих обязательств по заключенному кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2 общих условий договора, Банк обязуется предоставить Клиенту деньги (кредиты), а Клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктами 8, 9 и 10 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком 24 платежами, 12 числа ежемесячно платежами в размере 3 685,10 рублей.

Пунктами 1, 2 главы III общих условий договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени) предусмотренная Тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по ПК и/ или кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка, задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Представленной в материалы дела копией определения от <дата> подтверждается, что вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края, судебный приказ по делу № о взыскании с Б. задолженности по договору о предоставлении кредита № в размере 86 260,44 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 393,91 рубля отменен, на основании поступившего от должника заявления о его отмене.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ответчик исполняла ненадлежащим образом, платежи осуществлялись с нарушением сроков их внесения.

Согласно предоставленного истцом расчета, у ответчика по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 86 260,44 рублей, из которых: сумма основного долга – 59 389,89 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 5 526,48 рублей; убытки – 15 158,28 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 185,79 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года). Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из условий кредитного договора следует, что кредитные денежные средства предоставлены заемщику <дата> сроком на 24 месяца (2 года), следовательно, кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении своего права с <дата>.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного спора трехгодичный срок исковой давности начал течь с <дата> (день следующий за днем когда должно было быть произведено возвращение денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора), в связи с чем окончание срока исковой давности по общему правилу приходится на <дата>.

Судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности вынесен мировым судьей <дата>, то есть уже с пропуском трехгодичного срока по всем платежам. Отменен <дата>, с иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось <дата> (согласно квитанции об отправке).

Поскольку из материалов дела так же следует, что за вынесением судебного приказа истец обратился лишь в марте 2019 года, то есть уже с пропуском сроков исковой давности, то настоящий иск так же был предъявлен в суд <дата> с пропуском сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от <дата> были приняты обеспечительные меры в отношении Б., по ходатайству истца, а именно: наложен арест на имущество в пределах заявленных требований в размере 86 2060 рублей 44 копейки.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска применяются по заявлению лиц, участвующих в деле, и в целях гарантии исполнения будущего судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Отменить меры по обеспечению иска после вступления решения в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №