Дело № 2-9754/2025
14RS0035-01-2025-015510-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
город Якутск 27 октября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Якутская пассажирская транспортная компания» Городского округа «город Якутск» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Якутская пассажирская транспортная компания» Городского округа «город Якутск» (далее – МУП «ЯПАК») обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование указано, что 09.03.2023 года в 19 часов 30 минут, на улице ____ г. Якутск, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а именно столкновение транспортных средств (далее - ТС) Lexus GX460 с гос. номером №(данное ТС принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства №) и КАМАЗ 43118-24 с гос. номером № (данное ТС принадлежит МУП «ЯПАК»). По данному факту инспектором ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) старшим ФИО2 в отношении ответчика ФИО7, который в момент ДТП управлял ТС КАМАЗ 43118- 24 с гос. номером № (на момент являлся работником МУП «ЯПАК», что подтверждается трудовым договором от 01.04.2008 №) вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2023 №. В соответствии с вышеназванным постановлением ответчик ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и наложением административного штрафа в размере 500 руб. 16.05.2023 ФИО3, являясь собственником ТС Lexus GX460 с гос. номером № которому был нанесен ущерб в результате ДТП, руководствуясь ч. 1 ст. 1068 ГК РФ обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с МУП «ЯПАК» вреда, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия. Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2024 по судебному делу №2-9087/2024 утверждено мировое соглашение, подписанное между ФИО4 и МУП «ЯПАК», согласно которому итоговая сумма взыскания сократилась на 610 943 руб. и составляла 1 508 839,70 руб. МУП «Якутская автотранспортная компания» Городского округа «город Якутск» и ФИО7 был заключен трудовой договор от 01.04.2008 №, согласно которому последний был принят на работу в качестве водителя (уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом 25.01.2024 №). 01.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 1 508 839, 70 руб.; государственную пошлину, в размере 30 088 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО7 в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение суда.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.03.2023 года в 19 часов 30 минут 31., по адресу: г.Якутск, ____ ФИО7, управляя служебным транспортным средством КАМАЗ 43118- 24 с гос. номером №, совершил столкновение с транспортным средством марки Lexus GX460 с гос. номером №
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.03.2023 №, ответчик, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 43118- 24 с гос. номером №, совершил нарушение п.8.9 Правил дорожного движения (далее - ПДД), а именно при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущественное право проезда транспортному средству марки Lexus GX460 с гос. номером №, совершив с ним столкновение, причинены поломки, транспортное средство Lexus GX460 с гос. номером № совершило столкновение с транспортным средством УАЗ Патриот, причинены поломки.
В результате нарушения ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Транспортное средство марки КАМАЗ 43118- 24 с гос. номером № является служебной автомашиной и закреплен на праве оперативного управления за МУП «ЯПАК».
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ.
В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ). Частью 2 ст. 242 установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
01 апреля 2008 года между МУП «ЯПАК» и ФИО7 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО7 был принят на работу в качестве ___ Уволен по собственному желанию 25.01.2024 г., то есть на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с МУП «ЯПАК».
01 апреля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно п.1 указанного договора следует, что ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Повреждение автомобиля истца ответчиком при исполнении трудовых обязанностей относится к полной материальной ответственности водителя, поскольку в силу ст. 243 ТК РФ предусмотрена полная материальная ответственность, в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом. В данном случае доказательств совершения ответчиком административного правонарушения истцом представлено.
Вступившим в законную силу определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2024 года утверждено мировое соглашение сторон по делу по иску ФИО5 к МУП «Якутская пассажирская автотранспортная компания» ГО «город Якутск», ФИО6 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. По настоящему мировому соглашению стороны подтвердили, что МУП «Якутская пассажирская автотранспортная компания» ГО «город Якутск» на момент заключения данного мирового соглашения в полном объеме погасил сумму ущерба в размере 1 508 839 (один миллион пятьсот восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 70 копеек, а именно: платежным поручением от 29.06.2023 № погашена сумма в размере 754 419,85 руб.; платежным поручением от 25.07.2023 № погашена сумма в размере 754 419,85 руб. Истец отказался от всех остальных исковых требований, указанных в исковом заявлении, а именно от взыскания суммы в размере 610 942 руб. 30 коп. Производство по данному делу прекращено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 508 839, 70 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 30 088 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Якутская пассажирская транспортная компания» Городского округа «город Якутск» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу муниципального унитарного предприятия «Якутская пассажирская транспортная компания» Городского округа «город Якутск» в счет ущерба 1 508 839, 70 руб., государственную пошлину в размере 30 088 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.И. Холмогорова
Решение изготовлено 07.11.2025