2а-0613/2025
УИД:77RS0016-02-2025-016638-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация-общероссийское объединение работодателей « Национальное объединение саморегулированных организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» о признании уведомления незаконным, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация-общероссийское объединение работодателей «Национальное объединение саморегулированных организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство о признании уведомления незаконным, обязании устранить нарушения.
Мотивируя требования административного иска, указал, что 26.03.2024 года им было получено уведомление № 0095304, в соответствии с которым он был уведомлен о принятии Ассоциацией «Национальное объединение строителей» решения об исключении сведений ФИО1 из национального реестра специалистов в области строительства.
С указанным решением административный истец не согласен, указывая, что оно принято без учета того, что ФИО1 предоставлены сведения о прохождении им повышения квалификации с 04.10.2021 по 22.10.2021 и 26.08.2022 года.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований, поддержав доводы административного иска.
Представитель заинтересованного лица СРО «МОСП МСП-ОПОРА» явился, также поддержал требования административного иска, указав также, что оценка квалификации после 2023 года действует 3 года, до 2023 года пять лет. ФИО1 соблюден срок прохождения повышения квалификации.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении иска.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Как установлено судом, 26.03.2024 года Ассоциацией «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация-общероссийское объединение работодателей «Национальное объединение саморегулированных организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» принято решение № 0095304 об исключении ФИО1 из национального реестра специалистов в области строительства.
Судом также установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что будучи лицом, включенным в национальный реестр специалистов до 31 августа 2022 года, административный истец, учитывая, что повышение квалификации им при включении в реестр было пройдено 24 июня 2016 года, был обязан пройти до 24 июня 2021 года новое повышение квалификации и предоставить в Ассоциацию НОСТРОЙ до 31 августа 2022 года нотариально заверенное заявление с приложением копии удостоверения о данном прохождении повышения квалификации, после чего срок проведения независимой оценки квалификации для него подлежал бы исчислению с момента последнего повышения квалификации. Данный срок носит пресекательный характер.
Судом также установлено, что Ассоциация НОСТРОЙ, в соответствии с п. 2 с. 2 ст. 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации является Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство.
Согласно п. 11 ч. 8 ст. 55.20 ГрК РФ, введение национального реестра специалистов в области строительства отнесено к основным функциям Ассоциации.
В соответствии со ст. 55.5-1 ГрК РФ специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, в том числе в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта.
Пункт 4 части 10 указанной статьи предусматривает обязанность не реже одного раза в пять лет прохождение в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации" независимой оценки квалификации физического лица, претендующего на осуществление профессиональной деятельности по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, на соответствие положениям профессионального стандарта, устанавливающего характеристики квалификации, необходимой работнику для осуществления указанного вида профессиональной деятельности, выполнения трудовых функций, должностных обязанностей, установленных настоящей статьей;
В соответствии с требованиями п. 15 Приложения № 3к Приказу 286/пр национальное объединение саморегулируемых организаций уведомляет лицо, сведения о котором содержатся в национальном реестре специалистов, о необходимости выполнения им требования, установленного п. 4 ч. 10 ст. 55.5-1 ГрК РФ не позднее 60 календарных дней до наступления случая, указанного в п. 5 Приложения № 5 к Приказу 286/пр.
Судом установлено, что решение о включении сведений национальный реестр специалистов в отношении административного истца было принято 12 сентября 2017 года и был присвоен идентификационный номер специалиста С-77-095304. Указанное решение было принято в связи с предоставлением истцом удостоверения серии ДПП № 1000004 от 24 июня 2016 года.
Таким образом, обязанность по предоставлению сведений о прохождении повышения квалификации у ФИО1 возникла не позднее 24 июня 2021 года.
Судом также установлено, что Ассоциацией НОСРОЙ 05.07.2023 года в адрес истца направлено уведомление о необходимости прохождения независимой оценки квалификации.
Правомерность уведомления не была оспорена административным истцом, таким образом, по истечении указанное в нем срока, у административного ответчика возникло право на принятии решения об исключении ФИО1 из национального реестра специалистов.
Довод административного истца о том, что информацию о прохождении им повышения квалификации в 2021 году была направлена работодателем через МОСП МСП-ОПОРА не может являться основанием для признания решения незаконным, поскольку Регламентом введения НРС Ассоциации НОСРОЙ не предусмотрено рассмотрение сведений поступивших от третьих лиц с нарушением порядка, установленного регламентом.
Более того, из представленного удостоверения о повышении квалификации усматривается, что оно пройдено 22.10.2021 года, по истечению пятилетнего срока действия предыдущего повышения квалификации.
Таким образом, решение вынесено Ассоциацией НОСРОЙ в рамках его полномочий и в соответствии с требованиями Приказа №286/пр и ч. 13 ст. 55.1-ГрК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация-общероссийское объединение работодателей « национальное объединение саморегулированных организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство о признании уведомления незаконным, обязании устранить нарушения-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль