дело № 2-4657/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-007846-78

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ФИО1 договор N № по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в размере 500000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

В связи с нарушением ДД.ММ.ГГГГ ответчиком своих обязательств по своевременной оплате платежей по договору, образовалась задолженность в размере 551949,03 рублей, право требования которой ПАО "Почта Банк" уступило ООО "Филберт" ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ООО "Фильберт" просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному Договору в размере 551949,03 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 485078,33 рублей, задолженность по процентам в сумме 59770,70 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 7100,00 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8719,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Как усматривается из полученной судом адресной справки ФИО1 зарегистрирована по указанному в иске адресу: <адрес>. Однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «За истечением срока хранения».

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как усматривается из искового заявления, ответчик ФИО1 была зарегистрирован на момент заключения кредитного договора по адресу: <адрес>, где значится зарегистрированной и по настоящее время, согласно сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов, имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита заключило с ФИО1 договор № и перечислило на банковскую карту ответчика 500 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,90% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно расчету задолженности, а также выписки банковского счета, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 551949,03 рублей.

22.03.2022 между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) NУ77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт", о чем должнику ФИО1 направлено соответствующее уведомление.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вышеуказанная цессионная сделка исполнена сторонами, договор уступки права (требований) в установленном законом порядке не признавался недействительным, доказательств нарушения требований закона в результате уступки требования не представлено, в связи с чем, право требования от ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "Филберт" в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по указанному договору составила 551949,03 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 485078,33 рублей, задолженность по процентам в сумме 59770,70 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 7100,00 рублей,

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и обоснованным, а убедительных доказательств его недостоверности суду не предоставлено (статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает, что исковые требования ООО "Филберт" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8719,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность в сумме 551949,03 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 485078,33 рублей, задолженность по процентам в размере 59770,70 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в размере 7100,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 311,24 рублей, всего: 560668,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья О.Н. Приходько