№ 2а-12922/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, ГУФССП России по МО о признании незаконным, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу –исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, ссылаясь на то, что СТ «Отдых» требования исполнительного документа фактически не исполнены.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица – СТ «Отдых».

В судебное заседание ФИО1 явилась, требования поддержала и просила удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области, а также представитель СТ «Отдых» в судебное заседание не явились, судом извещались. Явка указанных лиц обязательной судом не признавалась, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившегося участка процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 к СТ «Отдых». Суд признал незаконным бездействие СТ «Отдых» в части неподачи заявки в отношении ФИО1 в сетевую организацию ФИО9» на индивидуальное технологическое присоединение энергопринимающих устройств на АДРЕС, обязал СТ подать в сетевую организацию ФИО8 заявку в интересах ФИО1 на индивидуальное технологическое присоединение энергопринимающих устройств на АДРЕС в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с СТ «Отдых» в пользу ФИО1 300 руб. судебной неустойки ежедневно, начиная с даты истечения установленного 30-дневного срока по день фактического исполнения решения суда.

В отношении СТ «Отдых» судебным приставом – исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание периодических платежей в размере 76 800 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований.

В постановлении указано, что взысканная сумма по исполнительному производству составила 76 800 руб. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО3 подтвердила, что денежные средства в размере 76 800 руб. получила, однако полагает, что денежные средства необходимо взыскивать дальше.

Как усматривается из материалов дела, ранее, апелляционным определением судебной коллегии по административным делами от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, требования в данной части удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции указал, что СТ «Отдых» подало в ФИО10» заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств взыскателя, после чего ФИО11» предложило СТ «Отдых» представить с заявкой документы, подтверждающие технологическое присоединение. Указано на неясность требования содержащегося в исполнительном документе, однако судебным приставом – исполнителем не были выполнены требования ст. 13 Закона об исполнительном производства, с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 185 КАС РФ не обращался.

Суд кассационной инстанции согласился с апелляционным определением Московского областного суда.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, предметом взыскания являлась денежная сумма, которая была получена взыскателем от должника, что свидетельствует об исполнении исполнительного документа.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена. Исполнительное производство было возбуждено по предмету взыскания периодических платежей в сумме 76 800 руб., которые исполнены должником, что подтвердила административный истец. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, ГУФССП России по МО о признании незаконным, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова

мотивированное решение составлено 28.12.2022 г.