Производство № 2-87/2025

Дело (УИД) 28RS0010-01-2025-000137-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

с. Константиновка 4 июня 2025 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т.А.,

при секретаре Ершовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указывает, что ПАО «<данные изъяты>», приняв от ФИО3 заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдало ей кредитную карту Visa Gold №№ по эмиссионному контракту № №. Согласно Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставил возобновляемый лимит по карте в размере 52 000 рублей, который в последствии был увеличен до 210 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 237 690 рублей 46 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 31 944 рубля 94 копейки, просроченный основной долг в размере 205 745 рублей 52 копейки. По имеющейся у Банка информации родственником заемщика является её супруг ФИО2, который входит в круг наследников первой очереди и является потенциальным наследником, фактически принявшим наследство. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 237 690 рублей 46 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 8 130 рублей 71 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание пп. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО <данные изъяты> с заявлением на получение кредитной карты, с первоначальным лимитом в размере 52 000 рублей, который в последствии был увеличен до 210 000 рублей, на цели личного потребления под 26,034 % годовых, на условиях указанных в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла, о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками на основании завещания являются дети – сын ФИО2 и дочь ФИО4.

Материалами дела установлено, что нотариусом Константиновского нотариального округа было заведено наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании завещания ФИО3 завещала все свое имущество детям: сыну ФИО2 и дочери ФИО8

Согласно материалам наследственного дела наследник по завещанию – дочь ФИО4 от наследства, причитающегося ей на основании завещания отказалась в пользу ФИО2, соответственно ФИО2 является единственным наследником имущества оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным и зарегистрированным нотариусом Константиновского нотариального округа, ФИО2 принял наследство после смерти матери ФИО3

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО3 ФИО2, являющийся наследником по завещанию единолично принял наследство в виде земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 на основании завещания принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3 и ответственность по долгам наследодателя должна быть возложена именно на него.

В связи с тем, что стороны свою оценку наследственного имущества не предоставили, отсутствует спор о стоимости наследственного имущества, суд находит возможным принять в качестве доказательства стоимости наследуемого имущества кадастровые выписки, согласно которым, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 437 599 рублей 09 копеек; помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 098 579 рублей 65 копеек.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам умершего 1 536 178 рублей 74 копейки (437 599,09 + 1 098 579,65), которым наследник умершего заемщика должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, но на сумму не свыше 1 536 178 рублей 74 копейки.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту произведен верно, является арифметически правильным, подтвержден историей операций, иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга – 205 745 рублей 52 копейки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 31 944 рублей 94 копейки.

В соответствии с п. 4Индивидульных условий и Тарифами процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9 % годовых.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.4).

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по процентам в размере 31 944 рубля 94 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8 130 рублей 71 копейка, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования» ПАО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО <данные изъяты> <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитной карте Visa Gold № по эмиссионному контракту № в размере 237 690 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 130 рублей 71 копейка.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Константиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Савченко

Решение суда в окончательной форме принято 10.06.2025.