Дело № 33а- 5105/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 27 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административный материал № по частной жалобе Булова Сергея Александровича на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1. обратился Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным иском к Ломоносовскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления (л.д. 6-9).

Определением суда от 05.06.2023 административный иск возвращен в связи с неподсудностью (л.д. 32)

В частной жалобе заявитель просит определение отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права (л.д. 1-2).

В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате административного иска осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 22, п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, исходил из того, что административные ответчики находятся по адресам, на которые не распространяется юрисдикция Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

Полагаю данный вывод суда ошибочным.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 КАС РФ.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 24 КАС РФ о подсудности административных дел по выбору административного истца не распространяются на административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Таким образом, приведенная выше норма процессуального закона предусматривает исключение из общего правила определения территориальной подсудности дел, предусмотренного частью 1 статьи 22 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 приведенного кодекса).

В материалах дела имеется постановление об отказе в обьявлении розыска от 30.05.2023, которое содержит сведения о месте проживания должника : <адрес>, данных о территории исполнения судебного решения отсутствуют однако юрисдикция Ломоносовского РОСП несмотря на их местонахождение в <адрес>.

В силу вышеприведенных норм права и учитывая, что полномочия Ломоносовского УФССП России по Ленинградской области распространяются на территорию Ломоносовского района Ленинградской области, т.е. ту территорию, на которой совершаются исполнительные действия по исполнительному производству и возникают юридически значимые последствия оспариваемых административным истцом решения, действий (бездействия), то настоящий административный иск относится к подсудности Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного иска, по указанному основанию, иных оснований для возврата судом не указано.

Принимая во внимание изложенное, определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 июня 2023 года о возвращении административного иска отменить, направить материал по административному исковому заявлению ФИО1, в тот же суд, для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: С.Г. Морозова

Судья Вихрова С.А.