Дело № 2-1216/2025
УИД: 42RS0009-01-2024-009489-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,
при секретаре Кузнецовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
10 июня 2025 года
гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по излишне выплаченным процентам по договору вклада,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что **.**.**** банк открыл ответчику срочный вклад «Пенсионный плюс», на основании его заявления ### о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», по условиям которого сумма вклада составляла 1 500 000 рублей, срок вклада – 1095 календарный дней, процентная ставка 6, 25% годовых, уплата процентов – ежемесячно путем зачисления во вклад, неснижаемый остаток по вкладу 500 рублей.
Согласно п. 6.2.8 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» банк вправе списывать без дополнительного распоряжения и согласия вкладчика в порядке, предусмотренном действующим законодательством, договором денежные средства, находящиеся на депозитном счете, взыскиваемые с вкладчика на основании исполнительных документов, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.
Cогласно п. 5.6 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», при досрочном востребовании всей суммы вклада либо его части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или пролонгированного вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/ неснижаемого остатка, вкладчиком или третьими лицами в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями, за фактическое время нахождения средств во вкладе, исходя из процентной ставки установленной банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается.
Если счет вкладчика по обслуживанию вклада закрыт, банк продлевает договор на условиях вклад «До востребования», действующих в банке на момент продления. По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные из суммы вклада.
На основании постановления судебного пристава по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** по счету вклада ответчика было списано 523, 86 руб. при балансе счета 523, 86 руб., что подтверждается инкассовым поручением от **.**.****.
Вышеуказанное списание повлекло нарушение условий договора вклада о неснижаемом остатке в сумме 500 руб. до истечения срока окончания договора. У ответчика образовалась дебиторская задолженность в размере 85 754, 65 руб. **.**.**** банк направил ответчику требование о погашении дебиторской задолженности. Требование о погашении задолженности не исполнено.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу дебиторскую задолженность по договору банковского вклада ### от **.**.**** в сумме 85 754, 65 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.
В соответствии со статьей 839 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.
При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты (пункт 2).
Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.
Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.
По требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях: когда сумма денежных средств, находящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом; при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора **.**.**** был заключен договор банковского вклада ###, согласно заявлению ФИО1 о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», по условиям которого сумма вклада составляла 1 500 000 рублей, срок вклада – 1095 календарных дней, процентная ставка 6, 25% годовых, уплата процентов – ежемесячно путем зачисления во вклад, неснижаемый остаток по вкладу 500 рублей. В случае возврата до истечения срока размещения вклада части вклада, в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования».
Cогласно п. 5.6 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», при досрочном востребовании всей суммы вклада либо его части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или пролонгированного вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/ неснижаемого остатка, вкладчиком или третьими лицами в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями, за фактическое время нахождения средств во вкладе, исходя из процентной ставки установленной банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается.
Если счет вкладчика по обслуживанию вклада закрыт, банк продлевает договор на условиях вклад «До востребования», действующих в банке на момент продления. По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные из суммы вклада.
**.**.**** банком в адрес ответчика направлено требование о погашении дебиторской задолженности в срок не позднее **.**.****, образовавшуюся по причине досрочного закрытия вклада в связи с исполнением банком исполнительного документа, предъявленного судебными приставами в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.****.
Согласно выписке по счету ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.****, банком было списано 523, 86 руб. в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** при балансе счета 523, 86 руб., что также подтверждается инкассовым поручением ### от **.**.****.
Таким образом, банком в одностороннем порядке произведено закрытие вклада, открытого на имя ответчика, договор банковского вклада ### от **.**.**** был расторгнут в одностороннем порядке в связи с несоблюдением условия о минимальном остатке.
Вместе с тем, как следует из буквального толкования положений ст. 859 ГК РФ, в связи с несоблюдением условия в части наличия минимального остатка договор может быть расторгнут только судом в случае, если соответствующая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом. Банком договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента.
Наличия законных оснований для расторжения договора в одностороннем порядке банком суду не представлено, в судебном порядке расторжение договора банком не инициировано.
При этом истцом, в нарушение положений ст. 859 ГК РФ, уведомления ответчику о предстоящем закрытии счета по вкладу, предложения относительно возможности восстановления суммы минимального остатка в течение месяца со дня предупреждения банка об этом, как то предусмотрено положениями п. 4 ст. 859 ГК РФ, не направлялись, в связи с чем, по мнению суда, банком, в нарушение действующего законодательства, в одностороннем порядке произведено расторжение договора банковского вклада в связи с нарушением условия о минимальном остатке, и произведено начисление процентов, исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «до востребования».
Позиция банка, согласно которой начисление процентов, исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам «до востребования» произведено с учетом п. 5.5, 5.6 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», не может быть принята во внимание судом, поскольку указанные условия не освобождают истца от необходимости соблюдения положений ст. 859 ГК РФ, в силу которой банк обязан направить вкладчику предложения относительно возможности восстановления суммы минимального остатка в течение месяца.
Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из буквального толкования условий публичной оферты, которые являются, по сути, условиями договора банковского вклада между сторонами спора, изменение дохода (процентов) по вкладу возможно лишь при совершении определенных действий именно стороной договора - вкладчиком, в виде досрочного истребования вкладчиком всей суммы вклада или его части.
По мнению суда, буквальное толкование Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» не предполагает изменение условий договора и ухудшения положения более слабой стороны договора вследствие действий третьих лиц - государственных органов. То есть гражданин, размещая денежные средства на вкладе, добросовестно предполагает, что исключительно его действия, направленные на досрочное истребование вкладчиком всей суммы вклада или его части, должны привести к уменьшению размера вклада, поскольку свобода договора, предусмотренная ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, предусматривает возникновение прав и обязанностей сторон вследствие осуществления ими своих гражданских прав и не должна ставиться в зависимость от осуществления государственными органами их распорядительно-властных полномочий, которые сторона договора не в силах контролировать.
Поэтому с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты необходимо исходить из того, что в рамках возникшего спора гражданин - вкладчик имел все основания считать, что денежные средства, размещенные им на вкладе, будут сохранены банком, который, извлекая выгоду от использования материальных ценностей, произведет ему выплату процентов в размере, предусмотренном договором. Иное означало бы существенное нарушение прав граждан-вкладчиков, как добросовестных и разумных участников гражданского оборота.
Согласно п. 6.2.2 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», банк имеет право изменять в одностороннем порядке по договорам на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад «до востребования») размер процентной ставки с обязательным извещением вкладчика в порядке, установленном разделом 9 Условий.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
С учетом ст. 10 ГК РФ, действия банка, обратившегося в суд за взысканием с ответчика задолженности по излишне выплаченным процентам по договору вклада, вследствие обращения взыскания третьими лицами на денежные средства по вкладу, при возможности пополнения ФИО1 неснижаемого остатка, в случае его уведомления банком о совершенном списании денежных средств за несколько месяцев до истечения срока вклада, и разъяснении возможности восполнения списанной суммы денежных средств, являются несоразмерными и свидетельствуют, по мнению суда, о злоупотреблении банком, являющимся профессиональным участником спорных правоотношений, своими правами.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие у банка оснований для расторжения договора банковского вклада в одностороннем порядке, нарушении истцом положений ст. 859 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по излишне выплаченным процентам по договору вклада – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме с 25.06.2025 года.
Судья Тараненко Ю.Д.