Решение по делу № 2-1934/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1934/2023

УИД 42RS0007-01-2022-005571-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга по договору займа от 29 июля 2008 года в размере 70000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81439,62 рублей; сумму основного долга по договору займа от 11 июня 2009 года в размере 60000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65281,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5968,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 29 июля 2008 года истец предоставил ответчику в долг денежные средства по договору займа, заверенному нотариусом ФИО3, в размере <данные изъяты> рублей сроком до 01 августа 2008 года.

11 июня 2009 года истец предоставил ответчику долг по договору займа, заверенному нотариусом ФИО4, в размере <данные изъяты> рублей сроком до 01 июля 2009 года.

Однако ответчик свои обязательства по возврату займов не выполнил.

В добровольном порядке погасить задолженность ответчик отказывается.

Просрочка по возврату займа от 29 июля 2008 года за период с 01 августа 2008 года по 20 декабря 2022 года составляет 5254 дня, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Просрочка по возврату займа от 11 июня 2009 года за период с 02 июля 2009 года по 20 декабря 2022 года составляет 4920 дней, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 29 июля 2008 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 занял у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до 01 августа 2008 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела оригиналом договора займа от 29 июля 2008 года, удостоверенным нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 и зарегистрированным в реестре за №.

Передача денежных средств по договору произведена до подписания договора займа и подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме.

11 июня 2009 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 занял у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до 01 июля 2009 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела оригиналом договора займа от 11 июня 2009 года, удостоверенным нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 и зарегистрированным в реестре за №

Из искового заявления следует, что денежные средства ФИО2 ФИО1 не возвращены.

Факт предоставления займа ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств не представлено.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что 29 июля 2008 года и 11 июня 2009 года между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа, в соответствии с условиями которых последний получил от истца денежные средства в долг, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств истцу в силу заключенных договоров не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 29 июля 2008 года в размере <данные изъяты> рублей и по договору займа от 11 июня 2009 года в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Так постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом, в том числе п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с 01 апреля 2022 года на 06 месяцев было прекращено начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере:

по договору займа от 29 июля 2008 года

Задолженность<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из периода возникновения просрочки исполнения денежного обязательства по договорам, суммы задолженности, суд не усматривает оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 29 июля 2008 года в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа от 11 июня 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 29 июля 2008 года в сумме 70000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77201,85 рублей, задолженность по договору займа от 11 июня 2009 года в сумме 60000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61649,06 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5888,51 рублей.

Ответчик в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Московский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья М.А. Барышникова