Решение по делу № 2-203/2025 от 06.08.2025 - о взыскании денежных средств в счет неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала.

УИД: 66RS0017-01-2025-000197-11

Дело №2-203/2025

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 25 июля 2025 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

с участием помощника прокурора Артинского района Свердловской области Евсиной А.А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Артинского района в интересах Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к Х.А.О., Ф.С.А. о взыскании денежных средств в счет неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Прокурор Артинского района в интересах Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации обратился в суд к Х.А.О. с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ответчику Х.А.О. выдан государственный сертификат № в связи с рождением второго ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По договору купли-продажи Х.А.О.. приобрела в собственность у ФИО5 и ФИО6, жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 29,5 кв.м. по адресу: <адрес> по цене 439 000 руб. за счет использования заемных средств, предоставленных КПК «Семейный» Х.А.О. по договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением к истцу о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу в размере 453 026 руб. Одновременно представлено удостоверенное нотариусом письменное обязательство об оформлении жилого дома и земельного участка в общую совместную собственность ответчика, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев. СФР РФ удовлетворил заявление Х.А.О. и перечислил денежные средства КПК «Семейный». 16.12.2021г. Х.А.О. не выделив детям доли в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского капитала, продала квартиру по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчиком обязательство по оформлению приобретенного недвижимого имущества в общую собственность свою, супруга и детей не исполнено, полученные средства материнского капитала использованы не по назначению. Исполнение данного обязательства в настоящее время невозможно в связи с отчуждением квартиры по договору купли-продажи. В связи с изложенным, прокурор Артинского района просил взыскать с Х.А.О. в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области денежные средства в размере 453 026 руб. в счет неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала.

Определением Артинского районного суда Свердловской области от 26.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ф.С.А..

В судебном заседании помощник прокурора Артинского района Евсина А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме к Х.А.О. по доводам, изложенным в исковом заявлении, на требованиях к Ф.С.А. не настаивала, поскольку на момент распоряжения спорным недвижимым имуществом ответчики в браке не находились, Ф.С.А. зарегистрированных прав на жилое помещение не имел, квартирой Х.А.О.. распорядилась единолично. Пояснила суду, что принимая во внимание, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о том, что предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала, с учетом установленного факта оплаты квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Ответчик без установленных законом оснований сберегла за счет средств федерального бюджета денежные средства, не выполнив при этом обязательного, предусмотренного законом условия оформления жилого помещения в собственность, в том числе несовершеннолетних детей, использовала бюджетные средства в размере 453 026 руб. 00 коп. не по назначению, в связи с чем, обязана возвратить в бюджет Российской Федерации указанную сумму. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчики Х.А.О. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно иска не представили. Направленные в адрес ответчиков судебные извещения о времени и месте судебного заседания, адресатами получены, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленные судом в установленные сроки по адресу регистрации ответчиков судебные извещения о времени и месте судебного заседания были получены адресатами.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО9, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, предварительно представив письменный отзыв, из которого следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО10 прекращено, в связи с использованием ею средств материнского (семейного) капитала в полном объеме. Х.А.О., дав письменное обязательство оформить жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 мес. после снятия обременения с жилого помещения, его не исполнила, что является нарушением действующего законодательства, далее квартира была продана. В результате совершения сделок жилищные условия семьи не улучшены, имущественные права несовершеннолетних детей нарушены. Использование средств материнского капитала не соответствует требованиям закона, что повлекло нецелевое расходование денежных средств федерального бюджета и, как следствие, причинение имущественного ущерба Российской Федерации. Полагала, требования прокурора Артинского района законными и подлежащими удовлетворению. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца помощника прокурора Артинского района Свердловской области Евсиной А.А., исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее ФЗ № 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе для улучшения жилищных условий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.10 ФЗ № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, пунктом 4 которых предусмотрено, что Лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - заявление).

В силу ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии с п. 15(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 «Об утверждении Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, в том числе, после перечисления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения;

Таким образом, устанавливая дополнительную меру государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, законодатель определил круг лиц, на которых он распространяется, и закрепил исчерпывающий перечень направлений, по которым указанные средства могут быть использованы.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Х.А.О. является матерью двоих детей: ФИО7 (ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) Х.А.О. выдан государственный сертификат МК-II 0719387.

ДД.ММ.ГГГГ Х.А.О. в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Красноуфимске подано заявление о распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. 00 коп. на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья.

К заявлению ответчиком в числе прочего были приложены копии договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между потребительским кооперативом «Семейный» и Х.А.О., по которому КПК «Семейный» предоставил Х.А.О. целевой займ в сумме 439 000 руб. на срок 70 дней, до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а также копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Х.А.О. купила у ФИО6 и ФИО5 жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по цене 439 000 руб. за счет использования заемных средств, предоставленных КПК «Семейный» Х.А.О. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заявлением предоставлено нотариальное письменное обязательство <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, данное Ф.С.А. и Х.А.О. об оформлении жилой квартиры по адресу: <адрес> общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в размере 439 000 руб. перечислены КПК «Семейный» на лицевой счет Х.А.О.

Как следует из выписки из ЕГРН за Х.А.О. зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кв.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Х.А.О. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 453 026 руб.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 453 026 руб. перечислены с расчетного счета УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) на расчетный счет КПК «Семейный», в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, проверкой проведенной прокуратурой было установлено, что обязанность по оформлению приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую собственность родителей и детей ответчиками Х.А.О. и Ф.С.А., несмотря на данное нотариальное обязательство, не исполнена. Указанные обстоятельства не были опровергнуты ответчиками в ходе судебного заседания. Исполнение данного обязательства в настоящее время невозможно в связи с продажей указанного объекта недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру общей площадью 29,5 кв.м. по адресу: <адрес> Х.А.О. прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, выступающим от имени ФИО10 по доверенности в качестве продавца и ФИО2 в качестве покупателя.

Как следует из указанного договора Х.А.О. продала квартиру общей площадью 29,5 кв.м. по адресу: <адрес> за 100 000 руб.

При совершении сделки Ф.С.А. ДД.ММ.ГГГГ предоставил Х.А.О. нотариальное согласие <адрес>6 на продажу жилой квартиры по адресу <адрес> за цену и на условиях по усмотрению Х.А.О.

Из информации, предоставленной отделом ЗАГС <адрес> в А. <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес>, следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № А. судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.С.А. и Х.А.О., после расторжения брака супруге присвоена фамилия Х.А.О.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период спорных правоотношений по отчуждению жилого помещения, в котором согласно обязательству, должны были быть наделены долями несовершеннолетние дети ФИО10 ответчик в браке с Ф.С.А. не состояла, в связи с чем неосновательное обогащение в результате не исполнения обязательства по наделению несовершеннолетних детей долями в праве собственности на вышеуказанную квартиру возникло только на стороне ответчика Х.А.О., поскольку, несмотря на аналогичное обязательство, данное Ф.С.А., который после снятия обременения с жилого помещения мер к исполнению обязательства не принял, дал супруге согласие на отчуждение квартиры, впоследствии с супругой денежные средства на праве совместной собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не получил, правом на распоряжение данным недвижимым имуществом не обладал, собственником жилого помещения не являлся, в связи с чем, действия Ф.С.А. незаконное обогащение за счет бюджетных средств не повлекли.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что именно действия ответчика Х.А.О. по реализации жилого помещения по адресу: <адрес> совершены в нарушение норм законодательства по использованию средств материнского (семейного) капитала и повлекли незаконное обогащение Х.А.О. за счет бюджетных средств.

При этом, доводы ответчика Х.А.О., приведенные в объяснениях, данных при проведении доследственной проверки по материалу КУСП № о том, что неосновательного обогащения с её стороны не имеется, поскольку полученные денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес> она разделила пополам с Ф.С.А. и именно он занимался всеми сделками, а Х.А.О. (Ф.С.А.) А.О. только подписывала документы и не вникала в законность этих действий, подлежат отклонению судом, поскольку ответчик, реализуя право на получение и использование средств материнского капитала, не обеспечила достижения целей по улучшению жилищных условий своей семьи. Обязанность по оформлению приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую собственность родителей и детей ответчиком Х.А.О., несмотря на данное нотариальное обязательство, не исполнена, средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб. 00 коп. были потрачены не по назначению. Обстоятельства, на которые ссылается Х.А.О. (Ф.С.А.) А.О. в своих объяснениях, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Тот факт, что ФИО3 передала в качестве дара ФИО10, действующей за своих малолетних детей ФИО8 и ФИО4 в собственность по 1/3 доли недвижимого имущества по адресу: <адрес> виде жилого дома общей площадью 37,3 кв.м. и земельного участка площадью 200 кв.м., не свидетельствуют об улучшении Х.А.О. жилищных условий детей, поскольку имущество было приобретено ответчиком в результате дарения, то есть осуществленная сделка являлась безденежной, с целью ухода от ответственности за невыполнение обязательства по наделению детей долями в праве собственности на жилье.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

В силу действующего законодательства, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

По смыслу Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.

Действия ответчика Х.А.О. по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации, путем перечисления их на счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Х.А.О. неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчик Ф.С.А. при этом должен быть освобожден от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Х.А.О. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 826 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Артинского района в интересах Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к Х.А.О. о взыскании денежных средств в счет неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала – удовлетворить.

Взыскать с Х.А.О., (паспорт №) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> денежные средства в размере 453 026 руб. 00 коп., в счет неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала.

Взыскать с Х.А.О., (паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 826 руб. 00 коп.

Исковые требования к ответчику Ф.С.А. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано собственноручно судьей в совещательной комнате.

Судья К.В. Гусарова