50RS0033-01-2022-007372-09
№2а-4486/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Андреевой В.Е.,
при секретаре Лифановой Е.М.,
с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО8 и ФИО4 ФИО9 к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконными действий и обязании устранить нарушение прав должников,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском и просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившиеся в не приостановлении исполнительных производств № 103043/22/50029-ИП и № 103021/22/50029-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя приостановить действие постановлений о возбуждении исполнительных производств № 103043/22/50029-ИП и № 103021/22/50029-ИП от 08.06.2022 г., постановлений о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2022 г. № 50029/22/990115 и № 50029/22/990114, постановлений об обращении взыскания на заработную плату от 27.07.2022 г. № 50029/22/1070303 и № 50029/22/969854, от 05.08.2022 г. № 50029/22/1108966, постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18.06.2022 г. № 50029/22/937957 и от 17.06.2022 г. № 50029/22/938083; привлечь судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 к административной ответственности за нарушение срока рассмотрения заявления граждан и срока направления ответа заявителю.
Впоследствии административный истец ФИО1 дополнила административные исковые требования и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату от 23.09.2022 г. № 50029/22/1238247, а также отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату от 23.09.2022 г. № 50029/22/1238247 как незаконное (л.д.99).
В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования и пояснили, что в отношении них в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства № 103043/22/50029-ИП и № 103021/22/50029-ИП. С момента возбуждения исполнительных производств и по настоящее время с их доходов производятся удержания в счет погашения задолженности. На основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который распространяется на всех граждан. Следовательно, исполнительные производства должны быть приостановлены на срок введения моратория. Однако, это не было сделано судебным приставом-исполнителем, чем нарушены их права. Также должны быть приостановлены действия оспариваемых ими постановлений. Кроме того, судебный пристав-исполнитель нарушил сроки дачи ответа на заявление. Соответственно, существуют основания для привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 возражала в удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований и пояснил, что считает действия судебного пристава-исполнителя законными.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, в том числе, распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий и его последствия распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 г., и тех должников, кто заявил отказ от применения в отношении них моратория, независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности (банкротства) или нет, а также за исключением должников, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Разъяснения, касающиеся существенных проблемных вопросов, связанных с введением моратория, даны Верховным Судом Российской Федерации в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В соответствии с п.6 указанного Постановления со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.
В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО1 08.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 103043/22/50029-ИП, в отношении должника ФИО2 также 08.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 103021/22/50029-ИП, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств (л.д. 63-64, 81-82), предметом исполнения которых является взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Как следует из содержания исполнительных листов, задолженность ФИО1 и ФИО2 перед ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, возникла до 01.04.2022 г. (л.д.61-62, 83-84).
Административные истцы обратились с заявлением к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительных производств. Однако им в этом было отказано, что подтверждается постановлениями об отказе в приостановлении исполнительных производств (л.д.58, 78).
Учитывая, что в отношении административных истцов возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности, возникшей до 01.04.2022 г., материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 и ФИО2 заявили отказ от применения в отношении них моратория, судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительные производства на основании п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». В период действия моратория в рамках исполнительных производств № 103043/22/50029-ИП и № 103021/22/50029-ИП были взысканы денежные средства, что подтверждается справками о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.125-130), что привело к нарушению прав должников. Поскольку исполнительные производства в отношении административных истцов должны были быть приостановлены, соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 от 23.09.2022 г. № 50029/22/1238247.
Таким образом, требования административных истцов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившихся в не приостановлении исполнительных производств № 103043/22/50029-ИП и № 103021/22/50029-ИП, в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату от 23.09.2022 г. № 50029/22/1238247, а также в отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от 23.09.2022 г. № 50029/22/1238247 как незаконное являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенных прав административные истцы просят обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 приостановить действие постановлений о возбуждении исполнительных производств № 103043/22/50029-ИП и № 103021/22/50029-ИП от 08.06.2022 г., постановлений о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2022 г. № 50029/22/990115 и № 50029/22/990114, постановлений об обращении взыскания на заработную плату от 27.07.2022 г. № 50029/22/1070303 и № 50029/22/969854, от 05.08.2022 г. № 50029/22/1108966, постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18.06.2022 г. № 50029/22/937957 и от 17.06.2022 г. № 50029/22/938083. Указанные требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможности приостановления действия вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, действует до 01.10.2022 г. С учетом данного обстоятельства основания для приостановления исполнительного производства на основании п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» в настоящее время отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО4 ФИО11 и ФИО4 ФИО12 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившиеся в не приостановлении исполнительных производств № 103043/22/50029-ИП и № 103021/22/50029-ИП, в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату от 23.09.2022 г. № 50029/22/1238247, а также отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату от 23.09.2022 г. № 50029/22/1238247 как незаконное.
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области приостановить действие постановлений о возбуждении исполнительных производств № 103043/22/50029-ИП и № 103021/22/50029-ИП от 08.06.2022 г., постановлений о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2022 г. № 50029/22/990115 и № 50029/22/990114, постановлений об обращении взыскания на заработную плату от 27.07.2022 г. № 50029/22/1070303 и № 50029/22/969854, от 05.08.2022 г. № 50029/22/1108966, постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18.06.2022 г. № 50029/22/937957 и от 17.06.2022 г. № 50029/22/938083.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Андреева В.Е.
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.