66RS0015-01-2025-001103-18

Гражданское дело №2-943/2025

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд *Адрес* в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что *Дата* в 22:15 по адресу: Россия, *Адрес*, стр.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Инфинити, г/н *Номер*, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло, г/н *Номер*, под управлением водителя Нуралы уулу Арстаналы. Собственником автомобиля Фольксваген Поло, г/н *Номер* является ФИО2 Истец указывает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем Инфинити, г/н *Номер*, совершил наезд на стоящее транспортное средство Фольксваген Поло, г/н *Номер*, и скрылся с места ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* района Митино *Адрес* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховой выплате. *Дата* ООО «Абсолют Страхование» признало событие страховым случаем и произвело страховое возмещение в размере 141 800 руб., без учета износа. Учитывая, что данная сумма явна, несоразмерна стоимости расходов. В целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истец ознакомился с экспертным заключением *Номер* от *Дата*, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали поврежденного транспортного средства Фольксваген Поло, г/н *Номер*, составляет 141 762,83 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа по состоянию на *Дата* составляет 226 785,95 руб. Выплату страхового возмещения страховщик осуществил на основании экспертного заключения *Номер* от *Дата*, произведенного в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Истец считает, что при таком положении возмещению подлежит ущерб в размере 84 023,12 руб., из расчета 226 785,95 руб. – 141 800 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 85 023,12 руб., стоимость консультационных услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины /л.д.4-9/.

Определением суда от *Дата* в протокольной форме к участию в деле привлечен ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно ДТП было, после ДТП пытался урегулировать вопрос возмещения ущерба, страховая компания произвела выплата ущерба истцу. После возмещения страховой компанией ущерба, истец к нему не обращался. Предоставил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать истцу в иске. Просил не рассматривать его заявление о передаче дела по подсудности в *Адрес*.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 22 час. 15 мин. по адресу: Россия, *Адрес*, стр.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Инфинити, г/н *Номер*, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Фольксваген Поло, г/н *Номер*, под управлением водителя Нуралы уулу Арстаналы. Собственником автомобиля Фольксваген Поло, г/н *Номер*, является ФИО2 В результате ДТП транспортному средству Фольксваген Поло, г/н *Номер*, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем Инфинити, г/н *Номер*, совершил наезд на стоящее транспортное средство Фольксваген Поло, г/н *Номер*, и скрылся с места ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* района Митино *Адрес* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год /л.д. 61-62/.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфа Страхование».

Истец, на основании ст. ст. 11-13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховом случае и страховой выплате.

На основании направления страховщика ООО «Абсолют Страхование» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, на основании которого был составлен акт осмотра транспортного средства.

Между страховщиком и потерпевшим на основании подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО было достигнуто соглашение об урегулировании убытка путем выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

*Дата* ООО «Абсолют Страхование» признало событие страховым случаем и произвело страховое возмещение в размере 141 800 руб. /л.д.63/.

Согласно экспертному заключению *Номер* от *Дата*, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, г/н *Номер*, с учетом износа составляет 141 762,83 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 226 785,95 руб. /л.д.10-60/.

Выплату страхового возмещения страховщик осуществил истцу в сумме 141 800 руб., что подтверждается копией платежного поручения *Номер* от *Дата* /л.д.63/.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного с износом и без износа составляет 84 985,95 руб., исходя из расчета: 226 785,95 – 141 800.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Причинение ущерба истцу имело место *Дата* и об обстоятельствах такого причинения истцу стало известно непосредственно в момент ДТП, именно с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба к причинителю вреда.

Каких-либо положений об ином начале течения срока исковой давности по требованию о возмещении ущерба к причинителю вреда, застраховавшему свою гражданскую ответственность, действующее законодательство не содержит.

Соответствующая правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер*-КГ23-2-К4.

С учетом изложенного, последним днем срока исковой давности являлось *Дата*. Исковое заявление направлено в суд истцом *Дата*, то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении этого срока истцом не заявлено, доводов о наличии уважительных причин пропуска срока истцом не приведено.

Такими образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, предъявленным к ответчику ФИО1, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд *Адрес* в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных