Решение по делу № 2А-260/2023 от 03.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по Михайловскому району и возложении обязанности, заинтересованное лицо <ФИО>.

Дело № 2а-260/2023

25RS0021-01-2022-001640-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Михайловка 03 апреля 2023 года

Михайловский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Михайловскому району ФИО1, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по Михайловскому району и возложении обязанности, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по Михайловскому району и возложении обязанности, указав в обоснование, что в ОСП по Михайловскому району Приморского края ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № на основании предъявленного взыскателем судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным в виду территориальной удаленности.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по Михайловскому району ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, с момента возбуждения исполнительного производства до дня подачи административного иска в суд, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не принятии действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника; не направлении запроса в органы ОУФМС с целью получения информации о месте жительства должника и возложении обязанности совершить указанные действия.

В судебное заседание представитель административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо ФИО2 не явились.

В соответствии со ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 64 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Статьей 68 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы и судебных приставов содержится в части 1 статьи 121 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено в ходе разбирательства дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 27 859 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года были направлены запросы в банки и иные кредитные организации: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффйзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», ОАО «Альфа-Банк», АО «БМ-БАНК», АО «Почта Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк (ОАО), ОАО «СКБ-банк», », ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ года направлены запросы в ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ года направлены запросы в ФНС о счетах должника, в Росреестр, запрос об ИНН физического лица, запросы оператору связи, ЗАГС об актах гражданского состояния, также направлены запросы в МВД России на получение сведений об оружии, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, военкомат, УФМС.

По результатам выхода ДД.ММ.ГГГГ года по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что по указанному адресу проживает мать должника, о местонахождении должника ей не известно.

Имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем, после получения сведений из ПФР о трудоустройстве должника, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Удержания не производились по причине увольнения должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года, за должником объекты недвижимости не зарегистрированы.

По сведениям, представленным ГИБДД МВД России, автотранспорт принадлежащий должнику на праве собственности, не зарегистрирован.

В рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время взысканы и перечислены на счет взыскателя денежные средства в размере 8 рублей 10 копеек, остаток долга составляет 27 850 рублей 90 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными представителем ответчика к письменному отзыву.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и меры принудительного исполнения требований исполнительного документа с соблюдением принципов и задач исполнительного производства по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа в пользу административного истца.

Так, после передачи должностному лицу на исполнение исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было бы обратить взыскание.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника перед взыскателем задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе, в связи с чем доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не обоснованы.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций в соответствии с приказом от 19.06.2020 № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» и приказом от 18.03.2020 № 195 «Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной слуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, предоставляемых в форме электронных документов».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Михайловскому району ФИО1, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по Михайловскому району и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца

Судья Родик С.Г.