№

№ 2а-3783/2022

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу истца. Должник является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 49842,32 руб.

По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные отчисления в пользу взыскателя. Также административному истцу не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по производству 89907/21/56045-ИП; обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить копию постановления в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, судебное извещение возвращено в суд без получения его адресатом.

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры по вручению заинтересованному лицу судебного извещения, но она уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд, руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, признает заинтересованное лицо извещенной о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы с целью установления местонахождения должника и наличия у нее имущества, денежных средств. С учетом полученных ответов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах. Транспортного средства должник не имеет. По сведениям адресной службы должник не зарегистрирован на территории <адрес>. Соседи по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе, о местонахождении должника сведений не имеют. По сведениям ПФР должник получателем пенсии не является. Был на направлен запрос в «Ясную поляну», ответ еще не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в ПФР было повторно направлено постановление об обращении взысканию на пенсию должника.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. ст.9, 10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч.1 ст.68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 указанной статьи закона мерой принудительного исполнения является, в т.ч., обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установление совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» суммы задолженности 49842 рубля 32 копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения неоднократно направлялись запросы в <данные изъяты> о наличии у должника имущества, денежных средств, получаемых им доходах, о наличии в отношении должника записей об актах гражданского состояния, что подтверждается сводным списком запросов.

Из ответов Главного управления по вопросам миграции МВД России на неоднократные запросы судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о регистрации по месту жительства должника ФИО2 отсутствуют.

В результате неоднократных выходов судебного пристава-исполнителя по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что должник по адресу не проживает. Со слов соседей из <адрес>, должник не проживает в квартире более 3-х лет, выехала за пределы <адрес>, куда точно –неизвестно.

На запрос судебного пристава-исполнителя об актах гражданского состояния в отношении должника получен ответ о том, что сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

На запрос судебного пристава-исполнителя о том, является ли ФИО2 получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно) с указанием наименования и адреса страхователя, ОПФР по <адрес> представлена информация об отсутствии сведений.

По информации ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.

По данным Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2. Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в ГУ УПФ РФ в <адрес>.

Письмом, поступившим в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Центр ПФР по выплате пенсий в <адрес> уведомил судебных приставов-исполнителей о возврате без исполнения постановлений об обращении взыскания на пенсию, в т.ч. в отношении должника ФИО2 по причине «нет в базе».

На запрос судебного пристава исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ ГУ ПФ РФ сообщил ФИО2 не является получателем пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в <данные изъяты> по пенсионерам МВД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое для производства удержаний направлено в <данные изъяты> в отдел сопровождения операций социального характера управления сопровождения операций физических лиц.

На основании представленных суду документов установлено, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия по совершению исполнительных действий. Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебных приставов-исполнителей. Действия по установлению местонахождения должника и его имущества периодически повторяются путем выхода по последнему известному адресу проживания должника и направления запросов в отношении имущества, денежных средств и доходов должника. Заявление взыскателя о розыске должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Обстоятельств нарушения прав и законных интересов ООО «АФК» в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.01.2023.

Судья М.Е.Манушина