Судья – Устинов О.О. Дело №33а-27145/2023 (2a-1152/2023)
УИД: 23RS0031-01-2022-012353-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Онохова Ю.В.,
судей
Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,
по апелляционной жалобе ИФНС России №1 по г. Краснодару на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2023 года,
по докладу судьи Синельникова А.А.,
установила:
ИФНС России №1 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 22 209,57 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на учёте в ИФНС России №1 по г. Краснодара и с 28 сентября 1994 года по 13 октября 2017 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов. Между тем, обязанности по уплате указанных обязательных платежей ФИО2 должным образом не выполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере 22 209,57 руб. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, начальник ИФНС России №1 по г. Краснодару ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить требования административного иска в полном объеме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.
В судебном заседании представитель ИФНС России №1 по г. Краснодару на основании доверенности ФИО4 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала. Просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.
ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на налоговом учёте в ИФНС России №1 по г. Краснодару.
Согласно данных налоговой инспекции ФИО2 с 28 сентября 1994 года по 13 октября 2017 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном порядке частной практикой.
Из материалов административного дела следует, что обязанности по уплате обязательных платежей ФИО2 не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 22 209,57 руб.
В адрес ФИО2 инспекцией было направлено требование об уплате обязательных платежей №2328 от 26 января 2018 года, в соответствии с которым ей было предложено в добровольном порядке уплатить имеющуюся задолженность в срок до 15 февраля 2018 года.
В связи с тем, что ответчик налоговую задолженность в добровольном порядке не погасил, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
25 мая 2020 года мировым судом судебного участка №27 ЗВО г. Краснодара вынесен судебный приказ №2а-1309\20-27 о взыскании с ФИО2 задолженности, который по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №27 ЗВО г. Краснодара от 10 июня 2020 года отменен. Указанное послужило основанием для обращения в суд общей юрисдикции.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.
Из материалов дела установлено, что согласно требованию №2328 от 26 января 2018 года об уплате налога, направленного в адрес административного ответчика срок исполнения требования был установлен до 15 февраля 2018 года.
В связи с тем, что ответчик налоговую задолженность в добровольном порядке не погасил, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
25 мая 2020 года мировым судьёй судебного участка №27 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, который по заявлению административного ответчика был отменён 10 июня 2020 года.
Вместе с тем, в силу ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском в соответствии с требованием №17, истёк 11 декабря 2020 года. При этом, доказательств обращения в суд в указанный период (с 10 июня 20201 по 11 декабря 2020 года) материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении требований налогового органа отказано обоснованно, в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России №1 по г. Краснодару без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников