Дело № 2-772/2023 УИД 22RS0067-01-2023-000047-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору услуг, с учетом уточнения исковых требований, в размере 1 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 219,17 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 025 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор – поручение на оказание посреднических услуг по подбору и приобретению автомобиля, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства по оказанию посреднических услуг по подбору и приобретению автомобиля в пользу заказчика автомобиля, а истец, как заказчик, обязался оказанную услугу оплатить.

Истец исполнил в полном объеме условия договора, оплатил выбранное и приобретенное ответчиком транспортное средство, перечислив денежные средства в размере 1 050 000 руб. на номер банковского счета ФИО3, указанного ответчиком в договоре. Истцом было совершено два денежных перевода: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 руб.

Ответчик в свою очередь, обязанности по договору услуг не исполнил, передачу транспортного средства истцу не произвел, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. К участию в деле в Ленинском районном суде г. Барнаула в качестве третьего лица был привлечен ФИО2

В ходе судебного разбирательства, ФИО2 подтвердил, что получил денежные средства в размере 1 050 000 руб. от ФИО1 по договору услуг, поскольку в период действия договора пользовался банковской картой своей сожительницы ФИО3 Решение суда по указанному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком были подтверждены факты заключения договора услуг, получения им денежных средств в указанном размере от истца, неисполнения своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств и оплате процентов за пользование денежных средств, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, ответа на претензию не поступало.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие и не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор – поручение на оказание посреднических услуг по поиску и приобретению автомобиля в РФ (далее – Договор), в соответствии с которым, ФИО2 обязался оказать услуги ФИО1 по приобретению в РФ, выбранное заказчиком транспортное средство в его пользу, в соответствии с основными данными, представленными в спецификации в Приложении №1 к настоящему Договору, а также обязался предоставить иные услуги, предусмотренные п.1 Договора.

В соответствии с Приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, выбранное ФИО1 транспортное средство должно соответствовать следующим основным данным: марка – Лексус; модель – №; модельный год 2003-2008; цвет – белый, серебристый, черный; объем двигателя 3.3-3.5; КПП – автомат; пробег: до 200-210; комплектация – максимальная.

Ответчик обязался в срок не более 30 рабочих дней с даты подписания договора, осуществить приобретение в пользу истца вышеуказанного автомобиля (п. 2.3 Договора).

Истец в свою очередь обязался оплатить приобретенное в его пользу транспортное средство и оплатить выполнение исполнителем услуг, указанных в п.1.3, п.1.4 на условиях и в порядке, определяемых настоящим договором (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 4 Договора, стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб. Стоимость услуг исполнителя, заказчик оплачивает по факту сдачи – приемки приобретенного в его пользу транспортного средства и получения полного комплекта документов на транспортное средство.

Из искового заявления следует, что денежные средства за приобретенный автомобиль в размере 1 050 000 руб. были перечислены истцом на банковский счет ФИО3, предоставленный ответчиком при заключении договора, что послужило в дальнейшем основанием для обращения истца в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Из решения суда следует, что ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении указанного дел дала следующие пояснения: ранее она сожительствовала с ФИО2, который занимался перегонкой автомобилей по обращениям граждан. По просьбе ФИО2 она передала тому свою банковскую дебетовую карточку. В марте 2021 года к ней обратилась её тетя ФИО5 и стала расспрашивать о данных ФИО2, его телефон, поскольку коллега ФИО5 хочет воспользоваться услугами ФИО2 по подысканию нужного автомобиля для покупки. Она сообщила ФИО5 данные ФИО2, после чего по приходящим к ней на смартфон СМС сообщениям видела, что на дебетовую карточку поступили денежные средства, указанные истцом. Она стала расспрашивать ФИО2 об этих денежных средствах, на что ФИО2 ответил, что эти денежные средства поступили от покупателя автомобиля, который обязался представить ФИО2 В последующем с ФИО2 она рассталась, а через Инстаграм с ней познакомился ФИО1, который стал расспрашивать о контактных данных ФИО2, поскольку не может до ФИО2 дозвониться. Поступившими на её дебетовую карточку от ФИО1 денежными средствами она не пользовалась, поскольку не имела доступа к карте, денежные средства использовались ФИО2

ФИО2 в судебном заседании Ленинского районного суда г. Барнаула полностью подтвердил пояснения ответчика ФИО3 и пояснил, что занимался по просьбе граждан подысканием нужных для них автомобилей, приобретал эти автомобили для заказчиков через оформление договоров купли – продажи. В феврале – марте 2021 года с ним связался ФИО1, который попросил подыскать для него автомобиль Лексус RХ 300 черного цвета. Он заключил со ФИО1 договор об оказании услуг по подысканию автомобиля и занялся подысканием автомобиля, подыскал такой автомобиль и сообщил сведения об этом автомобиле ФИО1 По договоренности между ними ФИО1 по указанным им ФИО2 данным, перечислил для оплаты за подысканный автомобиль двумя суммами 300 000 руб. и 750 000 руб. на дебетовую карту, которую по его, ФИО2, просьбе передала ему ФИО3, с которой он сожительствовал. После перечисления ФИО1 денег, он приобрел в г. Серпухове нужный автомобиль за 1000000 руб., затем автовозом этот автомобиль в числе других 7 отправил в г. Барнаул, однако в последующим автовоз с автомобилями исчез, в связи с данным обстоятельством в полиции по его заявлению возбуждено уголовное дело.

Вышеуказанным решением суда установлено, что представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 1 050 000 руб. на открытый на имя ФИО3 картчёт, вследствие наличия между ФИО1 и ФИО2 договорных отношений, что исключает взыскание этих денежных средств в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Кроме того, факт перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 руб. подтверждается выписками о состоянии вклада по счету, открытому на имя ФИО1

Из искового заявления следует, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, передача транспортного средства не осуществлена.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 050 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что обязательство им исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер и расчет задолженности ответчиком также не оспорен.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 050 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 219,17 руб. с начислением с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является верным.

Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

В связи с этим с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 025 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, №) в пользу ФИО1 (паспорт 3206, №) денежные средства в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 219 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 025 руб., всего взыскать 1 243 244 (один миллион двести сорок три тысячи двести сорок четыре) руб. 17 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1050000 руб. определить подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Э.А. Гладышева