Решение по делу № 2-2285/2025 от 26.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

62RS0003-01-2025-001987-42

дело № 2-2285/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 499,90 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 75 000 руб., сумма задолженности по процентам – 77 499,90 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 152 499,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 руб.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлена сумма займа в размере 75 000 руб. под 288,371 % годовых, что подтверждено материалами дела.

Заемщик ФИО1, обязалась возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий).

Из материалов дела также усматривается, что микрокредитная организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору и выдала ФИО1 займ в размере 75 000 руб., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

В нарушение условий заключенного договора заемщик ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, неоднократно нарушала сроки внесения платежей.

Изложенные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В силу положений части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О потребительском кредите (займе) (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчиком ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату суммы займа, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору уступлено НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 499,90 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 75 000 руб., сумма задолженности по процентам – 77 499,90 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору займа и об исполнении обязательств по договору надлежащим образом, ответчик ФИО1 суду не представила‚ расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила‚ доказательств внесения ею иных‚ не учтенных истцом платежей по договору займа‚ не предоставила.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценивая в совокупности возражения ответчика и представленные истцом документы, свидетельствующие о заключении договора займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа на заявленную в иске сумму, в которых ответчик ФИО1 является заемщиком. Данная сделка ни кем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в полном объеме.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 575 руб., подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 108811, <адрес>, 22 км, <адрес>, вл. 6, стр. 1) задолженность по договору кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 152 499 (Сто пятьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) руб. 90 коп., судебные расходы в размере 5 575 (Пять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.

Судья – подпись