УИД 50RS0010-01-2022-007303-77
Дело № 2-622/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 год г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО «Юридический центр ФИО2 и партнеры» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что 24 марта 2022г. между ним и ответчиком был заключен договор об оказании правовых услуг №-в, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по подготовке претензии ФИО3, искового заявления к ФИО3, претензии к ООО «Гранд Премьер», искового заявления к ООО «Гранд Премьер» о защите прав потребителей заявления в полицию в отношении должностных лиц ООО «Стратегия», претензии к потребительскому обществу «ПМК», искового заявления к потребительскому обществу «ПМК», претензии к КПК «Московский сберегательный альянс», искового заявления КПК «Московский сберегательный альянс», заявления в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по уголовному делу №. В соответствии с п. 6.1 договора истец оплатил ответчику стоимость услуг в размере 146 000 рублей. Полагает, что эти услуги ему навязаны и не выполнены, кроме того, ответчиком предоставлена не полная, недостоверная и противоречивая информация об услугах.
Просит взыскать с ООО «Юридический центр ФИО2 и партнеры» в свою пользу уплаченные денежные средства 146 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за пропуск срока возврата денежных средств в размере 146 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 148 500 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что акты выполненных работ не подписывал и результат работ ответчик ему не представлял, просил 280 000 рублей, потом вообще перестал выходить на связь.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.
В судебное заседание, назначенное на 02 марта 2023г., ответчик представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещался, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения. При этом, согласно выписки из ЕГРЮЛ, ответчик извещался по юридическому адресу.
В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора в любое по его усмотрению время.
Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что 24 марта 2022 года между истцом «Заказчик» и ООО «Юридический центр ФИО2 и партнеры» «Исполнитель» был заключен договор об оказании правовых услуг №-в.
Согласно п. 1.2 договора, его предметом является предоставление Исполнителем Заказчику правовых услуг, которые включают в себя подготовку следующих документов: претензии ФИО3, искового заявления к ФИО3, претензии к ООО «Гранд Премьер», искового заявления к ООО «Гранд Премьер» о защите прав потребителей заявления в полицию в отношении должностных лиц ООО «Стратегия», претензии к потребительскому обществу «ПМК», искового заявления к потребительскому обществу «ПМК», претензии к КПК «Московский сберегательный альянс», искового заявления КПК «Московский сберегательный альянс», заявления в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по уголовному делу №.
Согласно п. 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания с Заказчиком акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору /промежуточного акта приемки этапа выполненных работ (оказанных услуг) по договору, либо в связи с фактическим исполнением поручения заказчика, указанного в п. 1.2 договора.
Согласно п. 6.1, 6.2 договора стоимость услуг по нему составляет 146 000 рублей и уплачивается 24 марта 2022г. в кассу организации.
В соответствии с условиями договора, истец оплатил ответчику 146 000 рублей, что подтверждается квитанцией.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
19 октября 2022г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в течение 10 дней, которое ответчиком получено 24 октября 2022г., но оставлено без удовлетворения.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Доказательств исполнения договора ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих, что ответчик понес расходы во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 24 марта 2022г.
При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Юридический центр ФИО2 и партнеры» уплаченных по договору денежных средств в размере 146 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.
В силу ч.ч. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Частью 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения. Если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку в данном случае, таких нарушений со стороны ответчика не установлено, основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По состоянию на 03 ноября 2022 года ответчик требования, истца о возврате денежных средств не исполнил, вследствие чего, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2022 года по 06 декабря 2022 года, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 146 000 рублей, согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
146 000 р.
03.11.2022
06.12.2022
34
7,50
146000,00 ? 34 ? 7.5% / 365
1020,00р.
Признавая обоснованным требование истца как потребителя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями Пленума ВС РФ, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу, полагает необходимым взыскать с ООО «Юридический центр ФИО2 и партнеры» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 148 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск ФИО1 к ООО «Юридический центр ФИО2 и партнеры» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридический центр ФИО2 и партнеры» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1 уплаченные по договору об оказании правовых услуг №-в денежные средства в размере 146 000 рублей, неустойку за период с 03 ноября 2022г. по 06 декабря 2022г. в размере 146 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 148 500 рублей, а всего 445 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области
Судья С.Д. Двуреченских
Мотивированный текст решения
изготовлен 14 апреля 2023г.