УИД 23RS0041-01-2022-007867-36

Дело № 2-11076/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 сентября 2022 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Зубаревой И.В.,

при секретаре Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бюро взыскания «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком заключен договор займа №№ в акцептно-офертной форме на сумму <данные изъяты>. Договор займа заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Денежные средства в размере <данные изъяты> переведены ответчику на предоставленные заемщиком реквизиты о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО "БВ "Правёж" заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж", в полном объеме. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, заимодавцем направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа на электронную почту заемщика. После направления требования займодавцу не поступили платежи. Согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты>; пени –<данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. О вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком заключен договор займа №№ в акцептно-офертной форме на сумму <данные изъяты>. Договор займа заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа: срок действия договора – 1 год, срок возврата транша – 30 календарных дней со дня предоставления транша (очередной суммы займа, выдаваемой в рамках лимита кредитования). Первым днем данного срока является день поступления транша в распоряжение заемщика.

Каждый транш и вся сумма комиссии, определяемая в соответствии с п. 4 настоящих индивидуальных условий, начисленная в раках лимита кредитования погашается единовременно в конце срока, на который он предоставлен (п.6 Индивидуальных условий).

Денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведены ответчику на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО "БВ "Правёж" заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж", в полном объеме.

Истец указывает, что в связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, заимодавцем направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа на электронную почту заемщика. После направления требования займодавцу не поступили платежи. Согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты>; пени –<данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Бюро взыскания «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро взыскания «Правеж» задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты>; пени –<данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: