УИД: 23RS0058-01-2025-000987-35

К делу № 2-2536/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» августа 2025 года г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Клименко И.Г.

при секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором, просит взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 10.08.2022 года, в размере 1 750 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг от 10.08.2022.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Заказчику услуги по: - снижению действующего размера арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами №, № с получением соответствующих документов в адрес Заказчика с расчетом новой сниженной стоимости арендной платы (процент снижения размера арендной платы определяется сторонами Договора в процессе его исполнения), - - оформлению права собственности Заказчика на построенные на земельных участках объекты ИЖС и присвоению адресов на объекты ИЖС с регистрацией права собственности Заказчика на объекты ИЖС в ЕГРН и получением соответствующих документов в адрес Заказчика о присвоении адресов объектам ИЖС, - предоставлению Земельных участков из муниципальной собственности <адрес> в собственность Заказчика и оформлению права собственности Заказчика на Земельные участки с регистрацией права собственности Заказчика на Земельные участки в ЕГРН, - для совершения вышеуказанных действий Исполнитель обязан оформить и подать в уполномоченные органы и организации необходимые заявления, справки и иные документы. Цена Договора (общая стоимость услуг) определена в п. 3 Договора и составляет 1 750 000, 00 рублей. Во исполнение условий Договора, указанных в п. 4 Договора, истец оплатил ответчику цену Договора в порядке 100% авансирования. В соответствии с п. 5 Договора услуги должны быть оказаны в течение 6 месяцев с даты заключения Договора, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ни одно из обязательств по договору ответчиком не исполнено, истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Ответчика об отказе от договора и потребовал вернуть уплаченные истцом денежные средства в размере 1 750 000, 00 рублей в срок не позднее 7 календарных дней. Однако ответчик добровольно не удовлетворил указанное требование, что послужило основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 по доверенности поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4 по доверенности иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 03.12.2024 г. по гражданскому делу № 2-3307/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора об оказании услуг от 10.08.2022 года недействительной сделкой, применении недействительности ничтожной сделки и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1 750 000, 00 рублей, в иске отказано.

В данном случае суд принимает во внимание то, что по выше названному гражданскому делу участвовали те же лица, что и по данному гражданскому делу, соответственно указанное судебное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, а установленные указанным судебным постановлением обстоятельства по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Вступившим в законную силу Решением суда от 03.12.2024 г. установлены обстоятельства того, что сделка сторонами в требуемой законом письменной форме не заключалась, что в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ее оспоримость.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65,68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150,статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181,183,195 ГПК РФ).

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Заявляя настоящие исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 1 750 000,00 рублей с ответчика ФИО2 по договору оказания услуг от 10.08.2022 года истцом в обоснование своих требований не представлен оригинал договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая доводы истца о том, что у него отсутствует оригинал договора оказания услуг от 10.08.2022 года, поскольку стороны проживают в разных городах, в связи с чем договор заключался посредством взаимодействия через мессенджер WhatsApp, суд приходит к выводу, что представленная копия договора оказания услуг от 10.08.2022 года не может считаться допустимым доказательством по делу, так как в судебное заедание не представлен цифровой носитель (устройство) для обозрения судом, с которого был сделан скиншот данного договора, невозможно доподлинно установить (инфицировать) участников указанного чата, телефонные номера; отсутствует нотариальное заверение доказательства, которое бы исключало возможность редактирования текстов.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает использовать в суде интернет-переписку, но её нужно заверить соответствующим образом. Чтобы использовать письма, договора в мессенджер WhatsApp в суде, необходимо обличить их в письменный вид, а после заверить. Нотариальное заверение переписки в мессенджер WhatsApp происходит не с телефона заявителя, а со официальной веб-версии мессенджера, что не было осуществлено истцом.

Доводы истца о том, что перечисление денежных средств ответчику ФИО2 по договору оказания услуг от 10.08.2022 года подтверждается чеком по операции от 10.08.2022 года № 2301640243 также бесспорно не свидетельствуют о том, что денежные средства были перечислены ФИО2 именно по договору оказания услуг от 10.08.2022 года.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, а в данном случае федеральным законом не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных требований.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Неправильно выбранный способ защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от 10.08.2022 г., как указано в исковых требованиях в размере 1 750 000 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 20 августа 2025 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.