Дело № 11-66/2023 УИД 78MS0179-01-2022-003572-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 августа 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу № № 0 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: ..., за период с 01.01.2015 по 31.01.2015, с 01.12.2015 по 31.03.2016, с 01.06.2016 по 31.10.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 39 031 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1371 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником вышеназванного жилого помещения. Управление жилым домом по адресу: ..., осуществляет истец. Истец оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик не оплачивает поставленные услуги в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.01.2015, с 01.12.2015 по 31.03.2016, с 01.06.2016 по 31.10.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 39 031 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1371 руб.

На решение мирового судьи ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, а также о том, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, ранее направил возражения на апелляционную жалобу. Кроме того, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 36). В связи с чем суд на основании положений ст.ст. 117, 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании данных положений суд апелляционной инстанции определением от 24.04.2023, занесенным в протокол судебного заседания, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания мирового судьи, телеграмма о времени и месте рассмотрения дела была принесена почтальоном в адрес ответчика в день судебного заседания (л.д. 51).

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

При вынесении нового решения, изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 15.02.2008, было принято решение об избрании управляющей организацией, для оказания услуг по управлению многоквартирным домом ОАО «Жилкомсервис № 1 Московского района» (л.д. 14).

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ... (л.д. 11а-13).

В период с января 2015 года по декабрь 2017 года ФИО1 выставлялись счета-квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, которые оплачены им были не в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 9-11).

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от 27.11.2019 отменен судебный приказ гражданскому делу № № 0 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.01.2015, с 01.01.2016 по 31.03.2016, с 01.06.2016 по 31.10.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 38 826 руб. 22 коп., пени за период с 11.02.2015 по 10.01.2018 в размере 38 рублей 35 копеек, а всего 38 864 руб. 57 коп. (л.д. 5-8).

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании приведенных правовых норм ФИО1 как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В связи с тем, что ФИО1 в установленный жилищным законодательством срок не оплачивал ежемесячные жилищно-коммунальные расходы, образовалась задолженность.

Приведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности за исковой период суду не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Копия заявления о пропуске срока исковой давности была направлена ответчиком истцу. Кроме того, данное заявление содержалось в апелляционной жалобе.

ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» на заявление о пропуске срока исковой давности возражений в суд не представил.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» обратилось в суд 20.09.2022 (л.д. 25).

В соответствии с п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался к мировому судье судебного участка № 119 Санкт-Петербурга 26.04.2018. Определением мирового судьи от 27.11.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен (л.д. 5-8).

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано на период с 26.04.2018 по 27.11.2019, что составляет 1 год 7 месяцев 1 день.

Учитывая данное обстоятельство, а также общий трехгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности будет приходиться на 19 февраля 2018 года (20.09.2022 – 3 года – 1 год 7 месяцев 1 день).

Поскольку срок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги – 10 число следующего за расчетным месяца, то с ФИО1 с учетом срока исковой давности может быть взыскана задолженность за период с февраля 2018 года

Между тем, в иске заявлены требования о взыскании задолженности за периоды с 01.01.2015 по 31.01.2015, с 01.12.2015 по 31.03.2016, с 01.06.2016 по 31.10.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017, по которым срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-2038/2022-179 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» к ФИО1 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено 25.08.2023.