УИД: 38RS0011-01-2022-000080-71

Дело 2-57/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

27 октября 2022 года с. Ербогачён Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой И.В.,

с участием: истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

прокурора Москвитина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором просила выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. В августе 2006 года она дала разрешение ответчикам на проживание в ее доме на неопределенный срок, с возможностью последующего выкупа. Выкупить дом у ответчиков не получилось. По устной договоренности они продолжали проживать в спорном доме и пользоваться ее имуществом, находящимся в нем, выплачивая ей арендную плату.

В настоящее время она решила сама проживать в своем доме. Иного жилого помещения у нее в собственности не имеется. О своем намерении она поставила в известность ответчиков, в том числе посредством направления письменного уведомления, попросив освободить дом до 01.07.2022. Однако ответчики ее требование не выполнили, дом не освободили. По мнению ответчиков, выплачивая ей арендную плату за проживание в доме на протяжении 5 лет, они выкупили у нее этот дом, что не соответствует действительности.

Заявленные требования истец обосновала положениями ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что изначально по устной договоренности с ответчиком ФИО4, она определила стоимость выкупа у нее дома в сумме 150 000 руб. В письменной форме какой-либо договор между ними не заключался. Ответчики на протяжении всего периода проживания в ее доме передавали ей небольшие денежные суммы в счет аренды жилого помещения. Общая сумма таких выплат за все время проживания ответчиков в ее доме составила около 130 000 руб. Каких-либо расписок они не составляли. Подвергла критике доводы ответчиков о выплате ей единовременно денежной суммы в размере 100 000 руб. в счет выкупа дома, пояснив, что это не соответствует действительности. По таким же основаниям подвергла сомнению показания свидетеля Свидетель №1 Также пояснила, что спорный дом был построен ее с мужем силами на земельном участке, выделенном им сельским советом, в нем она проживала примерно с 1995-1996 годов, в 2022 году оформила право собственности на него в установленном законом порядке.

Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, суду пояснила, что раньше они с истцом были подругами, и она согласилась на предложение ФИО2 выкупить у той дом за 150 000 руб. Письменный договор купли-продажи между ними не заключался, условия сделки были оговорены устно. Она выплатила истцу единовременно 100 000 руб. наличными, оставшиеся 50 000 руб. выплачивала постепенно на протяжении 5 лет. Вся сумма выкупа дома истцу выплачена. В спорном доме она проживает более 15 лет, изначально приобретала его для своего сына ФИО3, с которым сейчас проживает. Также в настоящее время с ними временно живет ее несовершеннолетняя внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку она помогает в ее воспитании. Родители девочки родительских прав не лишены, не ограничены в них, от выполнения родительских обязанностей не уклоняются, опека над внучкой не установлена, у девочки есть жилье в <адрес>, где она и зарегистрирована. Также пояснила, что у нее имелось в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, однако данная квартира сгорела. Иного жилья у нее не имеется. Полагала, что проживает в спорном доме на законных основаниях, поскольку купила его у истца. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал. Суду пояснил, что спорный жилой дом был выкуплен у истца за 150 000 руб. его матерью ФИО4 Цена дома была определена истцом. Со слов матери ему известно, что она выплатила ФИО2 единовременно 100 000 руб. наличными и оставшиеся 50 000 руб. выплачивала частями. Обратил внимание на то, что на момент совершения сделки у истца документы на право собственности на дом отсутствовали, в связи с чем зарегистрироваться по месту жительства в данном доме у них возможности не имелось. Истец передала им только домовую книгу. Никакой арендной платы истцу они не платили, поскольку считали дом своим. Он сам собирался оформлять право собственности на данный дом. При этом в установленном законом порядке право собственности истца на дом, оформленное в 2022 году, они не оспаривали. В жилом помещении, в котором они зарегистрированы по месту жительства, по адресу: <адрес>, в 2013 году произошел пожар, квартира полностью сгорела. Иного жилья у них не имеется. Полагал, что они проживают в доме на законных основаниях. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании определения Катангского районного суда Иркутской области от 07.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО5

Ответчики ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на то, что они не претендуют на спорное жилое помещение, у их дочери ФИО1 имеется жилье в <адрес>, девочка проживает временно с бабушкой в <адрес> в силу семейных обстоятельств.

Выслушав доводы истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО2 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, также заявившего ходатайство о вынесении в адрес межрайонного управления социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 и МБОУ СОШ с. Ербогачен частных определений, в связи с бездействием по вопросу нарушения прав несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшейся без попечения родителей, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания ст. 8 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее по тексту - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

Пунктами 1, 2 статьи 223 ГК РФ определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как определено положениями ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 10, 11 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании постановления мэра Катангского района Иркутской области № 155-п от 03.09.2002 и постановления главы администрации Катангского района Иркутской области № 134 от 05.10.1994. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно.

Как следует из информационного сообщения МП ПП (д.с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский» от 25.07.2022, ФИО3 и ФИО4 с 21.08.2003 и с 28.03.2001 соответственно зарегистрированы по адресу: <адрес>, фактически проживают по адресу: <адрес>.

Из информационного сообщения пункта полиции (д.с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский» от 25.07.2022 следует, что по результатам проверки, проведенной сотрудниками полиции, с целью установления лиц, проживающих по адресу: <адрес>, установлено, что на момент проверки по данному адресу проживали: ФИО3, ФИО4 и ее несовершеннолетняя внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копией письменного уведомления от 04.06.2022, с приложенными копиями почтовой описи и кассового чека ФГУП «Почта России» от 04.06.2022, подтверждается, что 04.06.2022 истцом в адрес ответчиков было направлено письменное уведомление о продаже недвижимости, в связи с чем ответчикам предложено освободить дом по адресу: <адрес>, до 01.07.2022, а в случае выкупа дома, сообщить ей об этом до 20.06.2022.

Допрошенная в судебном заседании, свидетель Свидетель №1 суду показала, что со слов ФИО2 ей известно о получении истцом в 2006 году денежной суммы наличными в размере 100 000 руб. от ФИО4 за проданный дом. О предложении истца, сделанного ФИО4 о продаже дома ей известно со слов последней. Сама лично при передаче денежных средств в размере 100 000 руб. истцу ответчиком она не присутствовала. Однако, когда состоялась эта сделка, в июле 2006 года ФИО2 выражала радость по этому поводу и озвучивала факт получению ею указанной суммы. Также истец собрала друзей, чтобы отметить удачную продажу дома, где она присутствовала.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит достоверно установленным, что истцу ФИО2 на основании постановления мэра Катангского района Иркутской области № 155-п от 03.09.2002 и постановления главы администрации Катангского района Иркутской области № 134 от 05.10.1994 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. При этом в установленном законом порядке право собственности истца на данный жилой дом не оспаривалось, соответствующие записи в ЕГРН недействительными не признаны.

Как следует из обоснования иска, истец, реализуя права собственника жилого помещения, в 2006 году допустила со своего согласия для проживания в спорном доме ответчиков ФИО3 и ФИО4 При этом договор купли-продажи недвижимости, в том числе предварительный, равно как и договор аренды или найма либо безвозмездного пользования, в письменной форме между сторонами не заключался.

Доводы ответчиков о передаче истцу денежных сумм в счет выплаты стоимости спорного жилого дома, суд отклоняет за отсутствием правовой состоятельности. По смыслу положений ст. 162 ГК РФ свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий судом не могут быть приняты, а письменных доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиками суду не представлено. Кроме того, изложенные свидетелем Свидетель №1 факты известны ей со слов сторон, и по способу формирования этих доказательств являются производными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, - косвенными. Поэтому как производные доказательства, не исключают случаев искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному. Тогда как косвенные доказательства - показания свидетеля носят характер большей или меньшей вероятности. Поэтому выработанные правила применения косвенных доказательств в гражданском процессе, согласно которым (правилам) они используются только в совокупности, достоверность каждого косвенного доказательства не вызывает сомнений, при этом косвенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, в совокупности эти доказательства выявляют однозначную связь с доказываемым фактом; не позволяют, по мнению суда, обосновывать судебный акт подобными доказательствами.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи недвижимости, соответствующий требованиям статьи 550 ГК РФ, то есть в виде одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434), с определением его существенных условий (предмета и цены) (ст. 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ) отсутствует, суд не принимает доводы ответчиков ФИО3 и ФИО4 о покупке ими у истца спорного жилого дома.

При этом совершение ими действий по оплате имущества в отсутствие надлежащих доказательств заключения договора купли-продажи недвижимости в форме, предусмотренной законом, не создает оснований для возникновения у них права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела судом установлено, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого дома ФИО2 не являются, общего хозяйства с ней не ведут, какого-либо соглашения между ними о пользовании спорным жилым помещением, на основании которого за ними сохранялось бы право пользования и проживания в нем, в том числе и на определенный срок, не заключалось. Реализуя право на распоряжение своей собственностью по своему усмотрению, истец уведомила ответчиков об освобождении принадлежащего ей жилого дома, в котором они проживали с ее согласия, до 01.07.2022 либо предложила сообщить ей о намерении его покупки в срок до 20.06.2022. Доказательств намерения ответчиков выкупить спорный жилой дом у истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что право пользования ответчиков ФИО3 и ФИО4 спорным жилым помещением прекращено, в связи с чем, исходя из вышеприведенных правовых норм, они подлежат выселению из занимаемого ими без законных оснований жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ответчики ФИО6 и ФИО5 в спорном жилом доме не проживают, на регистрационном учете в нем не состоят, равно как и их несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в данном доме со своей бабушкой временно, с согласия своих родителей, которые родительских прав не лишены, не ограничены в них, матери ребенка принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, следовательно нарушения жилищных прав несовершеннолетней выселение ответчиков ФИО3 и ФИО4 из спорного жилого дома не повлечет, в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО6 и ФИО5 следует отказать.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах иные доводы сторон не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Также суд находит неуместным ходатайство прокурора о вынесении частных определений в адрес межрайонного управления социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 и МБОУ СОШ с. Ербогачен, в связи с их бездействием по вопросу нарушения прав несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшейся без попечения родителей.

Частью 1 статьи 226 ГПК РФ предусмотрено право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности при рассмотрении гражданского дела. При этом данная норма не предусматривает вынесение такого определения по ходатайству кого-либо из участников судебного разбирательства, а относит его исключительно к праву суда, в случае, если именно суд усмотрит названные нарушения.

В рамках рассмотрения данного дела обстоятельства проживания несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> вне места жительства ее родителей, основания для такого проживания, судом не выяснялись, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора, так как несовершеннолетняя в спорном жилом помещении не зарегистрирована, у ее родителей имеется жилье, в том числе у матери, принадлежащее той на праве собственности, нарушения ее жилищных прав не установлено. Со слов ответчика ФИО4 ее внучка проживает с ней временно с согласия родителей, которые не лишены родительских прав, не ограничены в них, опека, в том числе временная, над ней не установлена, она просто помогает в воспитании внучки. Доводы прокурора о том, что в судебном заседании установлен факт оставления ребенка без попечения родителей, по мнению суда, являются надуманными и преждевременными, носят голословный характер. Также прокурором не представлено доказательств фактов бездействия со стороны названных органов по указанному вопросу.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений обо всех обстоятельствах и причинах временного проживания несовершеннолетней со своей бабушкой, равно как и отсутствие подтверждения факта оставления ребенка без попечения родителей, вынесение частного определения судом в адрес указанных органов, будет преждевременным.

Между тем прокурор не лишен права, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в пределах своей компетенции провести проверку указанных им обстоятельств в рамках прокурорского надзора, в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», и при действительном установлении нарушения прав несовершеннолетней, применить соответствующие меры прокурорского реагирования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором может быть принесено представление в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.