Дело № 2-134/2023

54RS0006-01-2020-0010/85-25

Поступило в суд 17.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при помощнике судьи Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить основной договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском, и просила обязать ответчика заключить основной договор уступки права (цессии) на условиях согласованных в предварительном договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно продавец обязуется продать покупателю, а покупатель купить право требования на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> мкр. Южно-Чемской, «Просторный квартал» (<адрес>. Стоимость уступаемого права составляет 3 000 000 рублей; вынести на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении ответчика.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор, по условиям которого ответчик и истец обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор уступки права требования. По условиям предварительного договора ответчик обязалась продать истице, а истица обязалась купить у ответчика право требования на объект недвижимости по адресу: <адрес> мкр. Южно-Чемской, «Просторный квартал» (<адрес> по цене 3 000 000 000 рублей. Право требования ответчика на указанную квартиру возникло на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.199-22, заключенного с ПЖСК «Просторный квартал 1». В момент заключения предварительного договора истец оплатила ответчику наличными 20 000 рублей, сумма 600 000 рублей была оплачена до подписания основного договора уступки прав требования по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик на подписание основного договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ не явилась, от заключения основного договора уклонилась. Действуя недобросовестно при подписании предварительного договора указала недостоверную информацию о месте своего проживания, тем, самым направить ей предложение заключить основной договор не представляется возможным. В связи с этим, истец полагает, что вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Истец – ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Просили установить недобросовестность действий ответчика и в качестве меры ответственности обязать заключит основной договор. Указали, что основной договор не был заключен умышленное уклонение ответчицы, которая в назначенное время на сделку не явилась, заблокировала все контакты, не отвечала на телефонные звонили, указала адрес, по которому не зарегистрирована и не проживает. До погашения кредита за счет денежных средств истца, ответчик вводила истца в заблуждение относительно своих намерений на заключение основного договора, но затем стала уклоняться от его заключения, переносила сроки, а потом и вовсе перестала выходить на связь, дожидаясь срока указанного в предварительном договоре для того, чтобы потом заявить о прекращении обязательства. Полагают, что отсутствие письма истца к ответчику не может свидетельствовать о прекращении договора, поскольку дата заключения сделки была установлена, о ней ответчик знала, но умышленно уклонилась от заключения основного договора. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.68 том 1).

В судебное заседание ответчик ФИО5 при надлежащем извещении не явилась, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика - ФИО4, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 утратила интерес к сделке, которая в предусмотренный предварительным договором срок не была заключена, следовательно, предварительный договор прекратил свое действие. Доказательств уведомления ответчика о заключении основного договора истцом не представлено, сведений о направлении такого уведомления в письменном виде в деле не имеется. Кроме того, для заключения договора переуступки необходимо было письменное соглашение ПЖСК «Просторный – Квартал 1», которого получено не было. Целью совершения указанной сделки у ФИО2 было приобретение жилого дома и земельного участка, для чего ей необходимо было продать нескольку объектов недвижимости, в том числе, и той квартиры, в которой есть доля ее несовершеннолетней дочери. Однако орган опеки и попечительства отказал в даче согласия на совершение сделки по продаже квартиры с долями принадлежащими ее дочери, в связи с чем, ФИО2 утратила интерес к совершению сделки, которая не была заключена в установленный предварительным договором срок. Ответчик ФИО2 готова вернуть денежные средства, но истец от этого отказывается.

Представитель третьего лица – ПЖСК «Просторный – Квартал 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д.200-202 том 1), в котором против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора уступки права требования №.192-22 от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав (цессии) №.192-22 от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО2 от ФИО6 перешло право требования как члену кооператива по договору №.192-22 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 2-комнатной <адрес>, расположенной на 4-м этаже, в 1-м подъезде, общей площадью 63,13 кв.м. в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон Южно-Чемской. Сумма уступаемого права требования составила 1 502 494 рублей и была оплачена ФИО2 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор уступки права требования, в соответствии с которым стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор уступки прав объекта недвижимости на условиях настоящего предварительного договора и передать необходимый пакет документов для регистрации уступки у застройщика на объект недвижимости к покупателю на объект недвижимого имущества и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 предварительного договора, продавец обязался продать покупателю, а покупатель купить право требования на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> мкр. Южно-Чемской, «Просторный квартал» (<адрес>. Объект состоит из двух комнат, общей площадью 63,13 кв.м., расположен на 4 этаже 10 этажного панельного многоквартирного жилого дома (пункт 3).

В пункте 4.1. предварительного договора стороны согласовали стоимость объекта 3 000 000 рублей. Оплата стоимости объекта покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма в размере 20 000 рублей оплачивается наличными денежными средствами в момент заключения предварительного договора в качестве задатка; сумма в размере 600 000 рублей оплачивается до подписания договора уступки по договору беспроцентного займа между продавцом и покупателем на погашение остатка задолженности по ипотеке и остатка задолженности по коммунальным платежам; сумма в размере 2 380 000 рублей оплачивается наличными денежными средствами при подписании соглашения об уступке права требования (пункт 4.2.).

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) в день заключения предварительного договора ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. На сумму 600 000 рублей между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодатель) был оформлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка со сроком возврата денег ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 предварительного договора предусмотрено, что ко дню подписания уступки объекта продавец обязался предоставить следующие документы: оригиналы паспортов всех собственников объекта, справку из банка об остатке задолженности по кредиту, доверенности представителей собственников, техническую документацию, правоустанавливающие документы, подтверждающие отсутствие задолженностей по коммунальным платежам.

Как указывает истец, от заключения основного договора ответчик уклонилась, для совершения сделки в назначенное время не явилась, в предварительном договоре указала адрес, по которому не проживает, тем самым направить предложение о заключении основного договора не представилось возможным. В связи с этим, истец полагает, что вправе обратиться в суд с иском о понуждении ответчика к заключению основного договора уступки права требования (цессии) на условиях согласованных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик указывает на то, что основной договор не был заключен по независящим от нее обстоятельствам, а именно она планировала приобрести в общую долевую собственность с детьми жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, но отдел опеки и попечительства отказал в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки.

Суд полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 7 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5).

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу данной нормы права, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование) определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При этом условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ), в том числе таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Оценив представленные сторонами доказательства, судом установлено, что изначально между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны обязались заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требований в отношении объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, общей площадью 63,13 кв.м. по адресу: <адрес> мкр. Южно-Чемской, «Просторный квартал» (<адрес> по согласованной цене 3 000 000 рублей.

Однако основной договор уступки прав требований в отношении объекта недвижимости в оговоренный срок сторонами заключен не был, стоимость объекта оплачена в полном объеме не была (была оплачена сумма авансового платежа в размере 20 000 рублей, на сумму 600 000 рублей был заключен договор займа со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, по истечении срока – ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон, предусмотренные данным предварительным договором прекратились.

Допустимых и бесспорных доказательств тому, что ответчик уклонялась от принятых на себя обязательств по предварительному договору, истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что истец обращалась к ответчику с предложением о заключении основного договора.

При этом ссылки истицы о том, что она не могла обратиться к ответчице с таким предложением, поскольку в предварительном договоре ответчик не указала адрес регистрации, а указала совершенно иной адрес, по которому была снята с учета в 2020 году, суд не принимает во внимание.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из указанного, истица, проявляя заинтересованность в заключении основного договора в юридически значимый период до ДД.ММ.ГГГГ, имела возможность обратиться к ответчице, в том числе с предложением заключить основной договор уступки прав, однако этого не сделала. Каких – либо денежных требований к ответчице предъявлено не было. В том числе не предъявляла требований и возврате суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей в подтверждение доводов истицы о том, что ответчица знала о времени и месте заключения основного договора, однако на совершение сделки не явилась, суд не принимает во внимание, поскольку допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что о дате совершения сделки ответчик узнала от сотрудников ООО «Дискус-Инвест», которые сообщили об этом сторонам сделки по телефону. Однако в указанное время пришла только истец. При этом в деле ответчиком представлена ее переписка в приложении ватсап с истцом и другим работником ООО «Дискус-Инвест», в которой указала дата сделки в 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Других доказательств бесспорно свидетельствующих о согласовании сторонами даты и времени совершения сделки в 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ и уведомления об этом ответчика, суду не представлено.

Суд также несостоятельными доводы стороны истца о том, что ФИО2 не имела намерения заключать договор уступки прав требования, действуя недобросовестно, ввела истца в заблуждение относительно своих намерений.

Материалами дела подтверждается намерение ответчицы заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи членом кооператива, обратилась в ПЖСК «Просторный-Квартал 1» с заявлением, в котором просила оформить уступку права требования по договору №.192-22 о порядке оплату паевого взноса и предоставления помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 В заявлении были указаны персональные и контактные данные ФИО9, в также согласие со стоимостью услуг по оформлению договора уступки в размере 5 000 рублей. В соответствии с внутренними документами ПЖСК «Просторный квартал-1», с которыми согласно пункту 6.3. договора №.192-22 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена, ООО «Дискус-Инвест» оказывает юридические услуги по оформлению уступки прав по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала с ООО «Дискус-Инвест» договор на оказание юридических услуг № Ю 33.192-22/2, стоимость которых была ФИО2 оплачена в размере 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приведенное положение статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с абзацем первым пункта 2 статьи 435 того же Кодекса имеет целью поддержание баланса интересов сторон предварительного договора. Предложение стороны предварительного договора заключить основной договор порождает юридически значимые последствия только в случае, если о выраженной контрагентом в надлежащей форме воле (о волеизъявлении) на заключение указанного договора такому адресату стало известно (или должно было стать известным) в период действия предварительного договора. При этом пункт 6 статьи 429 названного Кодекса не препятствует понуждению к заключению основного договора после истечения срока действия предварительного договора, если предложение о заключении основного договора сделано в установленном порядке в предусмотренный предварительным договором или законом срок (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2227-О).

Между тем как установлено судом, в период действия предварительного договора воля сторон на заключение основного договора не изъявлялась, предложение ответчику о заключении договора ни письменно, ни устно истцом не направлялось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить основной договор в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 года.

Судья /подпись/ Т.В.Баринова