Дело № 2-4682/2025
УИД23RS0047-01-2024-000188-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 марта 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.
при секретаре: Разумовской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от 26.03.2020 в размере 57 181,32 рублей, которая состоит из ссудной задолженности 52 912,11 рублей и задолженности по процентам за пользование денежными средствами 4 269,21 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 953,49 рублей.
В обоснование требований указано, что 26.03.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №, по которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, по состоянию на 13.12.2023 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 57 181,32 рублей, в том числе: 52 912,11 рублей – ссудная задолженность, 4 269,21 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами. Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнено.
В ходе судебного разбирательства истребована у нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО4 копия наследственного дела № после смерти ФИО1
Определением суда от 17.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник, принявшая наследство после смерти ФИО1, - дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Явка представителя истцом - ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.
Явка представителя Управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.
В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.
С учетом изложенного, имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №, по которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.
Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 26.03.2020 в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В нарушение условий заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
Согласно расчету истца, в настоящее время задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 13.12.2023 составляет 57 181,32 рублей, в том числе: 52 912,11 рублей – ссудная задолженность, 4 269,21 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
Таким образом, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности, предусмотренной условиями договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
На основании приведенных норм, принимая во внимание, что ответственность за несовершеннолетних наследников несут их законные представители, у истца возникло право требовать у ответчика в лице законного представителя возврата всей суммы задолженности в размере 57 181,32 рублей.
Доказательств того, что ответчик исполнила обязательства ФИО1 перед банком на указанную сумму, в деле не имеется.
В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по делу составили 1 915,44 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается материалами дела (платежное поручение от 22.12.2023), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от 26.03.2020 в размере 57 181,32 рублей, которая состоит из ссудной задолженности 52 912,11 рублей и задолженности по процентам за пользование денежными средствами 4 269,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953,49 рублей, всего – 59 134 (пятьдесят девять тысяч сто тридцать четыре) рубля 81 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 03 апреля 2025 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук