Дело № 2-1212/2023

73RS0004-01-2023-001270-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 заключил с ОАО «Русь-Банк» договор кредитной карты №.

18 августа 2011 года ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк». При этом с официального сайта Банка следует, что «01» мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности - качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен Договор уступки прав требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе трава требования к заемщику.

После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитного договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет 65 729,33 руб., из них: 48 999, 89 руб. – основной просроченный долг, 16 729,44 руб. – просроченные проценты.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по Договору кредитной карты № по состоянию на 28.02.2023 в размере 65 729,33 руб., в том числе: 48 999, 89 руб. – основной просроченный долг, 16 729,44 руб. – просроченные проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 01 марта 2023 года по дату фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171,88 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» ФИО2 в судебное заседание не явилась, при обращении в суд с иском указала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что с иском не согласен, считает, что требования истцом к ответчику заявлены не обосновано, поскольку пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж был произведен в октябре 2017 года.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Заволжского районного суда г.Ульяновска - zavolgskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20.06.2011 ФИО1 обратился в ОАО «РГС Банк» (до переименования ОАО «Русь-Банк») с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.8-9).

23.06.2011 между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????J?J????????????J?J??�?????????J?J?J?????????????????J?J?J????????

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл текущий счет, предоставил в пользование карту и лимит овердрафта, обеспечил совершение операций по текущему счету.

Обязательства по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячного платежа, последний ежемесячный платеж осуществлен 21.10.2017, после чего обязательства по внесению минимальных платежей не исполнялись.

При подаче искового заявления, истцом в подтверждение заявленных требований было представлено заявление ФИО1 на получение кредита от 20.06.2011, а также детальный расчет задолженности к договору кредитной карты №. Данных о перевыпуске банковской карты и сроке её действия суду не представлено.

18 августа 2011 года ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк». При этом с официального сайта Банка следует, что «01» мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности - качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен Договор уступки прав требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе трава требования к заемщику.

После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитного договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 25.01.2023 был отменен выданный 22.12.2022 (поступил по почте 07.12.2022) судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору кредитной карты №.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.02.2023 составляет 65 729,33 руб., в том числе: 48 999, 89 руб. – основной просроченный долг, 16 729,44 руб. – просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В силу главы 6 и ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО «Нэйва», последний платеж в форме овердрафта ФИО1 21.10.2017., задолженность на указанную дату образовалась нарастающим итогом и впоследствии до обращения в суд не изменялась.

Таким образом, срок исковой давности по основному долгу в сумме 48 999,89 руб. необходимо исчислять с 21.10.2017.

Иск предъявлен в суд 17 марта 2023 (направлен по почте 14.03.2023, что подтверждается штемпелем на конверте почтового отправления), то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности с учетом срока на судебную защиту.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истек.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Нэйва» пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору кредитной карты № по состоянию на 28.02.2023 в размере 65 729,33 руб., в том числе: 48 999, 89 руб. – основной просроченный долг, 16 729,44 руб. – просроченные проценты; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 01 марта 2023 года по дату фактического погашения кредита; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 171,88 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2023 года