УИД № 57RS0022-01-2024-004312-26 Производство № 2а-259/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Соловьевой З.А.,
при секретаре Митюшкиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, врио руководителя Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, начальнику отдела организационно-контрольной работы документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО4 о признании действий незаконными,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий незаконными.
В обоснование требований указал, что (дата обезличена) в УФССП России по Орловской области на личном приеме у заместителя Руководителя Управления была подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам ФИО6 и старшего судебного пристава ФИО7
Жалоба не была рассмотрена до (дата обезличена).
(дата обезличена) в УФССП получил письменный ответ о том, что жалоба переадресована в порядке подчиненности в подразделение по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам.
Считает указанные действия незаконными.
Просит признать незаконными действия (бездействия) руководителя УФССП России по Орловской области, выразившееся в передаче жалобы в порядке подчиненности в отделение ССП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам; обязать руководителя УФССП России по Орловской области рассмотреть жалобу, устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио руководителя Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, начальник отдела организационно-контрольной работы документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО4.
Из числа заинтересованных лиц исключен прокурор Заводского района города Орла.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, начальника отдела организационно-контрольной работы документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала.
В судебное заседание врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФесли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.
Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Установлено, что на исполнении в ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам в отношении ФИО2 находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.
(дата обезличена) ФИО2 обратился в УФССП России по Орловской области с жалобой на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. В жалобе просил постановление о возбуждении исполнительного производства считать незаконным и подлежащим отмене. Также просил признать бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя ФИО6 незаконными, нарушающими права его несовершеннолетних детей; признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя по Залегощенскому району как осуществляющего контроль за деятельностью ФИО6 незаконными; обязать ФИО6 в кротчайшие сроки провести исполнительные действия по снятию ареста с карт) счетов) во всех банках, исправить кредитную историю, вернуть деньги на счета (с уведомлением почтой).
Согласно уведомлению заместителя руководителя УФССП России по Орловской области-заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО3 от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что жалоба направлена в ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам для проверки жалобу ФИО2 от (дата обезличена) (номер обезличен) на действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам при исполнении решения суда. Просит поручить провести проверку доводов, изложенных в жалобе, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.
Уведомление направлено (дата обезличена) в адрес ФИО2 Факт получения уведомления ФИО2 не оспаривался.
(дата обезличена) ((номер обезличен)) начальник отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО4 направила в адрес ФИО2 ответ на обращение, в котором указано, что вопрос о необходимости проведения конкретных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства должен рассматриваться судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство.Также указано, что ФИО2 в своей жалобе не указывает конкретные факты непринятия врио начальника ОПС по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам ФИО7 каких-либо мер, направленных на организацию и контроль работы судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО6 Указано, что основания для признания действий врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и (адрес обезличен)м ФИО7 незаконными, отсутствуют.
Указанное письмо направлено (дата обезличена) в адрес ФИО2 «простой почтой».
Согласно сведениям АО Почта России от (дата обезличена) следует, что в почтовом отделении (информация скрыта) нет информации о поступлении на имя ФИО2 регистрируемых отправлений за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Корреспонденция разряда «простая» пересылается без регистрации, поэтому предоставить информацию о ее поступлении невозможно.
При установленных по делу обстоятельствах, следует, что жалоба ФИО2, в части действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам при исполнении решения суда правомерно направлена вОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам для проверки жалобу ФИО2 от (дата обезличена) (номер обезличен). В части действий (бездействия) врио начальника ОПС по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам ФИО7 ФИО1 дан обоснованный ответ в установленный законом срок.
Доводы ФИО2 о том, что ответ от (дата обезличена) в его адрес не направляли, опровергаются списком корреспонденции, направляемой почтовой связью ото (дата обезличена).
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, врио руководителя Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, начальнику отдела организационно-контрольной работы документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО4 о признании действий незаконными и оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2025 года.
Судья З.А.Соловьева