Решение по делу № 2-7767/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-7767/2023

УИД 54RS0004-01-2023-003595-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория», являясь цессионарием по договору цессии, обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 71 077 рублей 31 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 332 рубля 32 копейки, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, сроком до востребования, но не позднее /дата/, под 25 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, ФИО4 свои обязательства по договору нарушила, что привело к образованию задолженности.

/дата/ ПАО «МДМ-Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от /дата/, заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от /дата/, заключенному между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО4 перешло от ПАО «МДМ-Банк» к ООО «Югория». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 213 231 рубль 92 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 75 652,97 руб.; задолженность по процентам в сумме 137 578,95 руб.

Мировым судьей судебного участка 1 Калининского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № 2(1)-2232/2016 о взыскании задолженности по договору № от /дата/, в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от /дата/.

Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 71 007,31 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

На основании изложенного, ООО «Югория» просит взыскать в свою пользу с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 71 077 рублей 66 копеек, в том числе: задолженность 1/3 от общей суммы основного долга в размере 25 217 рублей 88 копеек; задолженность 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 137 578,95 руб.) в размере 45 859 рублей 65 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332 рубля 32 копейки, всего 73 409 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что сроки исковой давности пропущены с даты отмены судебного приказа 2017 года.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2014 года № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункта 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата, предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с пунктом 1.15 Положения конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящиеся на его банковском счете могут определять в договоре клиентом.

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 200 000 руб. под 25 % годовых (л.д. 15).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме.

/дата/ между ПАО «МДМ-Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от /дата/ №-КК/2007-0 перешло цессионарию (л.д. 16-17).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно прилагаемому расчету (л.д. 7) сумма долга составляет 213 231,92 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обратившись в суд с иском /дата/ (л.д.73), истец пропустил трехлетний срок исковой давности с момента наступления срока полного исполнения обязательств по заключенному с ответчиком кредитному договору – /дата/.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что срок окончания кредита определен до востребования, но не позднее /дата/., истцом истребован кредит путем подачи заявления мировому судье о взыскании задолженности, вынесен судебный приказ /дата/, который определением мирового судьи /дата/ отменен. Однако после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском только /дата/., что следует из почтового конверта (л.д.22), то есть по истечении более пяти лет после его отмены. Кроме того, истец узнал о нарушенном праве в виде не исполнения своих обязательств ответчиком уже в /дата/, в судебном приказе период задолженности был указан с /дата/ по /дата/.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Кредитный договор должен содержать правовую определенность, у лиц, его заключивших. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцу следует отказать в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи с тем, что срок исковой давности по пропущен.

В связи с тем, что в иске отказано, следовательно, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.