78RS0001-01-2024-008601-66
Дело № 2-9067/2025 28 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Галуниной С.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по искам ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
26.08.2024 ПАО «Совкомбанк» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности в размере 60 611 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины – 2 018,33 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» в результате ряда реорганизаций. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность в размере 60 611 руб. Поскольку 01.12.2022 ФИО2 умерла, банк обратился с настоящим иском к наследникам.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, занесенным в протокол судебного заседания от 13.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
04.09.2024 ПАО «Совкомбанк» также обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности в размере 257 269,72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины – 5 772,70 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.07.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 194 993 руб. на срок 60 мес. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» в результате ряда реорганизаций. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность в размере 257 269,72 руб. Поскольку 01.12.2022 ФИО2 умерла, банк обратился с настоящим иском к наследникам.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, занесенным в протокол судебного заседания от 04.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2025 указанные гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен № 2-9067/2025.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании просила применить к требованиям истца срок исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные материалы, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как указано в ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.12 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 05.09.2017 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (№) на сумму 200 000 руб. на срок до 23.12.2019 под 10 % годовых (т.1 л.д.63).
При этом просроченная задолженность числится за заемщиком с 24.12.2019, соответственно, о нарушении своего права кредитор узнал не позднее 25.12.2019, а срок исковой давности истек не позднее 25.12.2022, однако настоящее исковое заявление направлено в суд 26.08.2024, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Из представленных документов также следует, что 01.08.2018 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 194 993 руб. на срок до 31.07.2023 под 22,7 % годовых (т.2 л.д.20).
При этом с 01.10.2019 заемщиком не производилось исполнение обязательств по кредитному договору, просроченная задолженность в размере 194 993 руб. числится за заемщиком с 26.09.2019 (т.2 л.д.73), соответственно, о нарушении своего права кредитор узнал не позднее 27.09.2019, а срок исковой давности истек не позднее 27.09.2022, однако настоящее исковое заявление направлено в суд 04.09.2024, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
При этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, а истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам наследодателя ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 19.11.2025